ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207
28 мая 2013 года г. Волгоград
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, …., рассмотрев материалы дела № 13-03-14.3-02/207 об административном правонарушении, возбужденного 08 мая 2013г. постановлением Камышинского городского прокурора …. в отношении директора ООО «Пеан» К. по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием директора ООО «Пеан» К. (личность удостоверена по паспорту),
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2013г. за вх. № 3086 в адрес должностного лица Волгоградского УФАС России поступило постановление от 08.05.2013г. Камышинского городского прокурора …о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пеан» К, 1955 г.р., урож. г. Волгограда (зарегистрирован г. Камышин, … паспорт серии … № …, выдан УВД г. Камышин Волгоградской области …, код подр. …, приказ о назначении на должность № … от ….) по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В адрес директора ООО «Пеан» К. также Камышинской городской прокуратуры направлено определение (исх. № 02-17/2305 от 15.05.2013г.) с указанием времени и места рассмотрения дела. Данным определением дело об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207 назначено к рассмотрению на 28.05.2013г. на 14 ч 30 мин. О времени и месте рассмотрения дела Камышинская городская прокуратура извещена 24 мая 2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921348), директор ООО «Пеан» К. также 24.05.2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921355).
Проведенной Камышинской городской прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Пеан» (рекламодатель) в газетах «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689) размещены рекламные объявления следующего содержания: «По ул. Онкина, 5/1 (рядом с комитетом соцзащиты) ведут прием УЗИ Коновалов Юрий Сергеевич УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ ВРАЧ-ЭНДОКРИНОЛОГ Перова Мария Федоровна» с указанием номеров телефонов.
Согласно ст. 36 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.
При размещении вышеуказанных рекламных публикаций, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были нарушены требования действующего законодательства о рекламе, а именно ч. 7 ст. 24 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (ФЗ «О рекламе»), предусматривающая что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В рассматриваемых рекламных публикациях такое предупреждение отсутствует.
Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 24 данного Закона, несет в том числе рекламодатель.
В действиях директора ООО «Пеан» К. Камышинской городской прокуратурой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
К. не согласился с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представив письменные объяснения.
Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 13-03-14.3-02/207, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
Согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемое объявление является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На рассмотрение дела должностным лицом Волгоградского УФАС России представитель Камышинской городской прокуратуры не явился.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
К материалам дела № 13-03-14.3-02/207 приобщено письмо МАУ «Медиа-Холдинг» от 18.04.2013г. № 74, которым подтверждаются следующие обстоятельства: рекламодателем объявления «УЗИ, УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ», размещенного в выпуске газеты «Диалог» № 80 от 12.04.2013г., является ООО «Пеан»; рекламный материал размещался в газете «Диалог» на основании договора на рекламно-информационное обслуживание № 54 от 09.02.2010г. В материалы дела директором ООО «Пена» К.. представлены также счета на оплату по данному договору за 2010г.
Материалами дела подтверждается также, что договор № 54 от 09.02.2010г. на рекламно-информационное обслуживание со стороны Заказчика (рекламодателя – ООО «Пена») подписан директором Л. К. занимает должность директора ООО «Пеан» с 05 января 2011г.
В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статья 2.2 КоАП РФ закрепила формы вины: умысел и неосторожность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 1.5 КоАП РФ закрепила принцип презумпции невиновности: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалы дела не содержат доказательств согласования К. макета рекламы, опубликованной в газете «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689). В то же время письмо МАУ «Медиа-Холдинг», договор № 54 от 09.02.2010г. указывают на то, что решение о публикации рекламных материалов принимал директор ООО «Пеан» Л.
Вместе должностное лицо, рассматривающее дело, принимает доводы директора ООО «Пеан» К. о том, что рассматриваемый рекламный материал информирует потребителей о факте работы конкретных специалистов по конкретному адресу; объектом рекламирования не выступают конкретные методы лечения, медицинские препараты. Вследствие данных обстоятельств в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с подп. 1-2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к выводу об отсутствии состава и события вменяемого директору ООО «Пеан» К. правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.48, ч. 1 ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
- Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207, освободив директора ООО «Пеан» К, …. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
- Копию постановления направить в адрес Камышинской городской прокуратуры и К.
stdClass Object
(
[vid] => 9300
[uid] => 5
[title] => О прекращении производства по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207, освободив директора ООО «Пеан», от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9300
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1371808128
[changed] => 1371808128
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1371808128
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207
28 мая 2013 года г. Волгоград
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, …., рассмотрев материалы дела № 13-03-14.3-02/207 об административном правонарушении, возбужденного 08 мая 2013г. постановлением Камышинского городского прокурора …. в отношении директора ООО «Пеан» К. по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием директора ООО «Пеан» К. (личность удостоверена по паспорту),
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2013г. за вх. № 3086 в адрес должностного лица Волгоградского УФАС России поступило постановление от 08.05.2013г. Камышинского городского прокурора …о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пеан» К, 1955 г.р., урож. г. Волгограда (зарегистрирован г. Камышин, … паспорт серии … № …, выдан УВД г. Камышин Волгоградской области …, код подр. …, приказ о назначении на должность № … от ….) по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В адрес директора ООО «Пеан» К. также Камышинской городской прокуратуры направлено определение (исх. № 02-17/2305 от 15.05.2013г.) с указанием времени и места рассмотрения дела. Данным определением дело об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207 назначено к рассмотрению на 28.05.2013г. на 14 ч 30 мин. О времени и месте рассмотрения дела Камышинская городская прокуратура извещена 24 мая 2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921348), директор ООО «Пеан» К. также 24.05.2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921355).
Проведенной Камышинской городской прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Пеан» (рекламодатель) в газетах «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689) размещены рекламные объявления следующего содержания: «По ул. Онкина, 5/1 (рядом с комитетом соцзащиты) ведут прием УЗИ Коновалов Юрий Сергеевич УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ ВРАЧ-ЭНДОКРИНОЛОГ Перова Мария Федоровна» с указанием номеров телефонов.
Согласно ст. 36 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.
При размещении вышеуказанных рекламных публикаций, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были нарушены требования действующего законодательства о рекламе, а именно ч. 7 ст. 24 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (ФЗ «О рекламе»), предусматривающая что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В рассматриваемых рекламных публикациях такое предупреждение отсутствует.
Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 24 данного Закона, несет в том числе рекламодатель.
В действиях директора ООО «Пеан» К. Камышинской городской прокуратурой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
К. не согласился с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представив письменные объяснения.
Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 13-03-14.3-02/207, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
Согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемое объявление является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На рассмотрение дела должностным лицом Волгоградского УФАС России представитель Камышинской городской прокуратуры не явился.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
К материалам дела № 13-03-14.3-02/207 приобщено письмо МАУ «Медиа-Холдинг» от 18.04.2013г. № 74, которым подтверждаются следующие обстоятельства: рекламодателем объявления «УЗИ, УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ», размещенного в выпуске газеты «Диалог» № 80 от 12.04.2013г., является ООО «Пеан»; рекламный материал размещался в газете «Диалог» на основании договора на рекламно-информационное обслуживание № 54 от 09.02.2010г. В материалы дела директором ООО «Пена» К.. представлены также счета на оплату по данному договору за 2010г.
Материалами дела подтверждается также, что договор № 54 от 09.02.2010г. на рекламно-информационное обслуживание со стороны Заказчика (рекламодателя – ООО «Пена») подписан директором Л. К. занимает должность директора ООО «Пеан» с 05 января 2011г.
В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статья 2.2 КоАП РФ закрепила формы вины: умысел и неосторожность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 1.5 КоАП РФ закрепила принцип презумпции невиновности: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалы дела не содержат доказательств согласования К. макета рекламы, опубликованной в газете «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689). В то же время письмо МАУ «Медиа-Холдинг», договор № 54 от 09.02.2010г. указывают на то, что решение о публикации рекламных материалов принимал директор ООО «Пеан» Л.
Вместе должностное лицо, рассматривающее дело, принимает доводы директора ООО «Пеан» К. о том, что рассматриваемый рекламный материал информирует потребителей о факте работы конкретных специалистов по конкретному адресу; объектом рекламирования не выступают конкретные методы лечения, медицинские препараты. Вследствие данных обстоятельств в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с подп. 1-2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к выводу об отсутствии состава и события вменяемого директору ООО «Пеан» К. правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.48, ч. 1 ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
- Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207, освободив директора ООО «Пеан» К, …. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
- Копию постановления направить в адрес Камышинской городской прокуратуры и К.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207
28 мая 2013 года г. Волгоград
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, …., рассмотрев материалы дела № 13-03-14.3-02/207 об административном правонарушении, возбужденного 08 мая 2013г. постановлением Камышинского городского прокурора …. в отношении директора ООО «Пеан» К. по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием директора ООО «Пеан» К. (личность удостоверена по паспорту),
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2013г. за вх. № 3086 в адрес должностного лица Волгоградского УФАС России поступило постановление от 08.05.2013г. Камышинского городского прокурора …о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пеан» К, 1955 г.р., урож. г. Волгограда (зарегистрирован г. Камышин, … паспорт серии … № …, выдан УВД г. Камышин Волгоградской области …, код подр. …, приказ о назначении на должность № … от ….) по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В адрес директора ООО «Пеан» К. также Камышинской городской прокуратуры направлено определение (исх. № 02-17/2305 от 15.05.2013г.) с указанием времени и места рассмотрения дела. Данным определением дело об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207 назначено к рассмотрению на 28.05.2013г. на 14 ч 30 мин. О времени и месте рассмотрения дела Камышинская городская прокуратура извещена 24 мая 2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921348), директор ООО «Пеан» К. также 24.05.2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921355).
Проведенной Камышинской городской прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Пеан» (рекламодатель) в газетах «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689) размещены рекламные объявления следующего содержания: «По ул. Онкина, 5/1 (рядом с комитетом соцзащиты) ведут прием УЗИ Коновалов Юрий Сергеевич УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ ВРАЧ-ЭНДОКРИНОЛОГ Перова Мария Федоровна» с указанием номеров телефонов.
Согласно ст. 36 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.
При размещении вышеуказанных рекламных публикаций, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были нарушены требования действующего законодательства о рекламе, а именно ч. 7 ст. 24 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (ФЗ «О рекламе»), предусматривающая что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В рассматриваемых рекламных публикациях такое предупреждение отсутствует.
Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 24 данного Закона, несет в том числе рекламодатель.
В действиях директора ООО «Пеан» К. Камышинской городской прокуратурой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
К. не согласился с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представив письменные объяснения.
Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 13-03-14.3-02/207, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
Согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемое объявление является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На рассмотрение дела должностным лицом Волгоградского УФАС России представитель Камышинской городской прокуратуры не явился.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
К материалам дела № 13-03-14.3-02/207 приобщено письмо МАУ «Медиа-Холдинг» от 18.04.2013г. № 74, которым подтверждаются следующие обстоятельства: рекламодателем объявления «УЗИ, УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ», размещенного в выпуске газеты «Диалог» № 80 от 12.04.2013г., является ООО «Пеан»; рекламный материал размещался в газете «Диалог» на основании договора на рекламно-информационное обслуживание № 54 от 09.02.2010г. В материалы дела директором ООО «Пена» К.. представлены также счета на оплату по данному договору за 2010г.
Материалами дела подтверждается также, что договор № 54 от 09.02.2010г. на рекламно-информационное обслуживание со стороны Заказчика (рекламодателя – ООО «Пена») подписан директором Л. К. занимает должность директора ООО «Пеан» с 05 января 2011г.
В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статья 2.2 КоАП РФ закрепила формы вины: умысел и неосторожность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 1.5 КоАП РФ закрепила принцип презумпции невиновности: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалы дела не содержат доказательств согласования К. макета рекламы, опубликованной в газете «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689). В то же время письмо МАУ «Медиа-Холдинг», договор № 54 от 09.02.2010г. указывают на то, что решение о публикации рекламных материалов принимал директор ООО «Пеан» Л.
Вместе должностное лицо, рассматривающее дело, принимает доводы директора ООО «Пеан» К. о том, что рассматриваемый рекламный материал информирует потребителей о факте работы конкретных специалистов по конкретному адресу; объектом рекламирования не выступают конкретные методы лечения, медицинские препараты. Вследствие данных обстоятельств в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с подп. 1-2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к выводу об отсутствии состава и события вменяемого директору ООО «Пеан» К. правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.48, ч. 1 ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
- Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207, освободив директора ООО «Пеан» К, …. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
- Копию постановления направить в адрес Камышинской городской прокуратуры и К.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 13-03-14.3-02/207
[format] =>
[safe_value] => 13-03-14.3-02/207
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
- защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-28 09:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-28 09:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1371808128
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
