О прекращении производства по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/206 , и освобождении ООО «Пеан» от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 9296 [uid] => 5 [title] => О прекращении производства по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/206 , и освобождении ООО «Пеан» от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9296 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371807806 [changed] => 1371807806 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1371807806 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/206

28 мая 2013 года                                                                                                   г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, …., рассмотрев материалы дела  № 13-03-14.3-02/206 об административном правонарушении, возбужденного 08 мая 2013г. постановлением Камышинского городского прокурора … в отношении ООО «Пеан» по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием законного представителя ООО «Пена» - директора (приказ о назначении на должность № 1 от 05.01.2011г., личность удостоверена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

         13 мая 2013г. за вх. № 3086 в адрес должностного лица Волгоградского УФАС России поступило постановление от 08.05.2013г. Камышинского городского прокурора … о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пеан» (ОГРН …, ИНН/КПП ../…, г. Камышин, …, российская организация поставлена на учет 16.02.2009г.) по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

 В адрес ООО «Пеан»., а также Камышинской городской прокуратуры  направлено определение (исх. № 02-17/2304 от 15.05.2013г.) с указанием времени и места рассмотрения дела. Данным определением дело об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207 назначено к рассмотрению на 28.05.2013г. на 14 ч 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела Камышинская городская прокуратура извещена 24 мая 2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921324).

Проведенной Камышинской городской прокуратурой проверкой установ­лено, что ООО «Пеан» (рекламодатель) в газетах «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689) размещены рекламные объявления следующего содержания: «По ул. Онкина, 5/1 (рядом с комитетом соцза­щиты) ведут прием УЗИ Коновалов Юрий Сергеевич УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ ВРАЧ-ЭНДОКРИНОЛОГ Перова Мария Федо­ровна» с указанием номеров телефонов.

Согласно ст. 36 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Фе­дерации о рекламе.

При размещении вышеуказанных рекламных публикаций, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были нарушены требования действующего законодательства о рекламе, а именно ч. 7 ст. 24 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (ФЗ «О рекламе»), предусматривающая что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техни­ки должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распро­страняемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекла­ме, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рек­ламной площади (рекламного пространства).

В рассматриваемых рекламных публикациях такое предупреж­дение отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требо­ваний, установленных ст. 24 данного Закона, несет в том числе рекламодатель.

В действиях ООО «Пеан» Камышинской городской прокуратурой усматриваются признаки административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Директор Общества …. не согласился с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представив письменные объяснения.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 13-03-14.3-02/206, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.

Согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемое объявление является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе».

         В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

          На рассмотрение дела должностным лицом Волгоградского УФАС России представитель Камышинской городской прокуратуры не явился.

 Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

   К материалам дела № 13-03-14.3-02/206 приобщено письмо МАУ «Медиа-Холдинг» от 18.04.2013г. № 74, которым подтверждаются следующие обстоятельства: рекламодателем объявления «УЗИ, УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ», размещенного в выпуске газеты «Диалог» № 80 от 12.04.2013г., является ООО «Пеан»; рекламный материал размещался в газете «Диалог» на основании договора на рекламно-информационное обслуживание № 54 от 09.02.2010г. В материалы дела директором ООО «Пена»               …представлены также счета на оплату по данному договору за 2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Должностное лицо, рассматривающее дело, принимает доводы законного представителя  ООО «Пеан» директора … о том, что рассматриваемый рекламный материал информирует потребителей о факте работы конкретных специалистов по конкретному адресу; объектом рекламирования не выступают конкретные методы лечения, медицинские препараты.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что правила, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, не распространяются на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.

Указанной Номенклатурой медицинских услуг предусмотрены конкретные медицинские услуги, такие как внутрисосудистое ультразвуковое исследование сосудистой стенки, ультразвуковое исследование кожи, костей, позвоночника, сустава, селезенки, лимфоузлов, слюнных желез,  тканей полости рта, языка, околоносовых пазух, гортани, плевральной полости, легких, средостения, печени (интраоперационное, лапароскопическое), гепатобиллиарной зоны, гепатобиллиарной зоны с функциональными пробами,  желчного пузыря, поджелудочной железы, органов брюшной полости, пищевода, матки и придатков, простаты, молочных желез, сосудов полового члена, сосудов семенного канатика, щитовидной железы и т.д.

Из текста рассматриваемой рекламы следует, что объектом рекламирования является деятельность врачей, ведущих прием по определенному адресу, а не оказание конкретных медицинских услуг по видам деятельности, имеющих противопоказания к их применению, влекущих необходимость ознакомления с инструкцией по их применению или получение консультации соответствующих специалистов

Вследствие данных обстоятельств в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 1-2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;  отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к выводу об отсутствии события вменяемого ООО «Пеан» правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.48, ч. 1 ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении                   № 13-03-14.3-02/206  , освободив ООО «Пеан» (ОГРН …., ИНН/КПП …/…, г. Камышин, …. российская организация поставлена на учет 16.02.2009г.) от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2. Копию постановления направить в адрес Камышинской городской прокуратуры и ООО «Пена».

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/206

28 мая 2013 года                                                                                                   г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, …., рассмотрев материалы дела  № 13-03-14.3-02/206 об административном правонарушении, возбужденного 08 мая 2013г. постановлением Камышинского городского прокурора … в отношении ООО «Пеан» по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием законного представителя ООО «Пена» - директора (приказ о назначении на должность № 1 от 05.01.2011г., личность удостоверена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

         13 мая 2013г. за вх. № 3086 в адрес должностного лица Волгоградского УФАС России поступило постановление от 08.05.2013г. Камышинского городского прокурора … о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пеан» (ОГРН …, ИНН/КПП ../…, г. Камышин, …, российская организация поставлена на учет 16.02.2009г.) по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

 В адрес ООО «Пеан»., а также Камышинской городской прокуратуры  направлено определение (исх. № 02-17/2304 от 15.05.2013г.) с указанием времени и места рассмотрения дела. Данным определением дело об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/207 назначено к рассмотрению на 28.05.2013г. на 14 ч 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела Камышинская городская прокуратура извещена 24 мая 2013г. (почтовый идентификатор № 40006661921324).

Проведенной Камышинской городской прокуратурой проверкой установ­лено, что ООО «Пеан» (рекламодатель) в газетах «Диалог» от 22.02.2013 № 40 (18649), от 15.03.2013 № 56 (18665), от 29.03.2013 № 68 (18677), от 12.04.2013 № 80 (18689) размещены рекламные объявления следующего содержания: «По ул. Онкина, 5/1 (рядом с комитетом соцза­щиты) ведут прием УЗИ Коновалов Юрий Сергеевич УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ ВРАЧ-ЭНДОКРИНОЛОГ Перова Мария Федо­ровна» с указанием номеров телефонов.

Согласно ст. 36 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Фе­дерации о рекламе.

При размещении вышеуказанных рекламных публикаций, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были нарушены требования действующего законодательства о рекламе, а именно ч. 7 ст. 24 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» (ФЗ «О рекламе»), предусматривающая что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техни­ки должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распро­страняемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекла­ме, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рек­ламной площади (рекламного пространства).

В рассматриваемых рекламных публикациях такое предупреж­дение отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требо­ваний, установленных ст. 24 данного Закона, несет в том числе рекламодатель.

В действиях ООО «Пеан» Камышинской городской прокуратурой усматриваются признаки административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

Директор Общества …. не согласился с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представив письменные объяснения.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 13-03-14.3-02/206, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.

Согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемое объявление является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе».

         В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

          На рассмотрение дела должностным лицом Волгоградского УФАС России представитель Камышинской городской прокуратуры не явился.

 Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

   К материалам дела № 13-03-14.3-02/206 приобщено письмо МАУ «Медиа-Холдинг» от 18.04.2013г. № 74, которым подтверждаются следующие обстоятельства: рекламодателем объявления «УЗИ, УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОСУДОВ», размещенного в выпуске газеты «Диалог» № 80 от 12.04.2013г., является ООО «Пеан»; рекламный материал размещался в газете «Диалог» на основании договора на рекламно-информационное обслуживание № 54 от 09.02.2010г. В материалы дела директором ООО «Пена»               …представлены также счета на оплату по данному договору за 2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Должностное лицо, рассматривающее дело, принимает доводы законного представителя  ООО «Пеан» директора … о том, что рассматриваемый рекламный материал информирует потребителей о факте работы конкретных специалистов по конкретному адресу; объектом рекламирования не выступают конкретные методы лечения, медицинские препараты.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что правила, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, не распространяются на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.

Указанной Номенклатурой медицинских услуг предусмотрены конкретные медицинские услуги, такие как внутрисосудистое ультразвуковое исследование сосудистой стенки, ультразвуковое исследование кожи, костей, позвоночника, сустава, селезенки, лимфоузлов, слюнных желез,  тканей полости рта, языка, околоносовых пазух, гортани, плевральной полости, легких, средостения, печени (интраоперационное, лапароскопическое), гепатобиллиарной зоны, гепатобиллиарной зоны с функциональными пробами,  желчного пузыря, поджелудочной железы, органов брюшной полости, пищевода, матки и придатков, простаты, молочных желез, сосудов полового члена, сосудов семенного канатика, щитовидной железы и т.д.

Из текста рассматриваемой рекламы следует, что объектом рекламирования является деятельность врачей, ведущих прием по определенному адресу, а не оказание конкретных медицинских услуг по видам деятельности, имеющих противопоказания к их применению, влекущих необходимость ознакомления с инструкцией по их применению или получение консультации соответствующих специалистов

Вследствие данных обстоятельств в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 1-2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;  отсутствие состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к выводу об отсутствии события вменяемого ООО «Пеан» правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.48, ч. 1 ст. 28.9, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении                   № 13-03-14.3-02/206  , освободив ООО «Пеан» (ОГРН …., ИНН/КПП …/…, г. Камышин, …. российская организация поставлена на учет 16.02.2009г.) от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2. Копию постановления направить в адрес Камышинской городской прокуратуры и ООО «Пена».

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 13-03-14.3-02/206 [format] => [safe_value] => 13-03-14.3-02/206 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-28 09:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-28 09:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371807806 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )