Основные итоги работы Волгоградского УФАС России за 2020 год

Общая информация о результатах деятельности Управления за 2020 г.

Общее количество обращений выросло на 20%. В 2020 году получено и рассмотрено 2914 обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в 2019 году - 2448).

Общее количество рассмотренных дел о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о контрактной системе, о торговой деятельности и о нарушении процедур торгов, проведение которых является обязательным (в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», далее – Закон о защите конкуренции) за 2020 год составило 1199 дел (2019 – 980). Рост составил 22%, данный рост был вызван увеличением количества жалоб и дел по обжалованию процедур торгов.

Наибольшую долю рассмотренных дел составили дела о нарушениях законодательства о контрактной системе - 895 дел (2019 – 714, рост около 25%) и дела, связанные с нарушениями процедур торгов, проведение которых является обязательным (в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции) – 197 дел (149, рост 32 %).

Общее количество выданных предписаний об устранении нарушений по результатам всех рассмотренных дел осталось практически на том же уровне – 199 (200).

Из общего количества выданных предписаний наибольшее количество выдано в связи с нарушениями законодательства о контрактной системе – 106 (83), по делам, возбужденным в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции - 55 (45).

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции Управлением в 2020 году было выдано 26 предупреждений (36). Исполнено 24 предупреждения (45 в 2019), 6 предупреждений не исполнены, в связи с чем возбуждено 6 дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В части контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в 2020 году рассмотрено 589 жалоб (464). Из них 486 были рассмотрены по существу (379), из которых 115 (118) признаны обоснованными, 371 (261) – необоснованными. Таким образом, количество выявленных нарушений сохранилось примерно на одном уровне.

В реестр недобросовестных поставщиков включен 61 нарушитель, что на 30% меньше, чем в 2019 году (85).

В 2020 году возбуждено 415 дел об административных правонарушениях (541), прекращено 67 дел (154).

Общая сумма наложенных штрафов составила 31 304,2 тыс. руб. (в 2019 – 11 581 тыс. руб.), рост наложенных штрафов почти в 3 раза произошел за счет увеличения штрафов на субъекты естественных монополий – 22 158 тыс. руб. (7 009 тыс. руб.).

Из общего количества штрафов, подлежащих взысканию, уплачено в отчетном периоде 17 726,9 тыс. руб. (в 2019 - 7 134,3 тыс. руб.), из них 12 7086 тыс. руб. уплачено субъектами естественных монополий (2 731 тыс. руб. в 2019 году).

К административной ответственности привлечено 285 лиц (363):

            - 185 должностных лица, в т.ч. индивидуальных предпринимателей (295);

• 93 юридических лица (в ряде случаев одно и то же юридическое лицо привлекалось к административной ответственности несколько раз) (65);

- 7 физических лиц (3).

Динамика нарушений законодательства за 2018-2020 годы

Суммы взысканных (уплаченных) штрафов за 2018-2020 гг., в т.р.

Примеры наиболее важных дел

по направлениям контроля/надзора

1. Антимонопольный контроль в области газоснабжения

В 2020 году вынесено 9 решений о нарушении антимонопольного законодательства в отношении газораспределительных и газоснабжающей организации (в 2019 – 2 решения):

• ООО «Газпром межрегионагаз Волгоград» признано нарушившим запрет, предусмотренный статьёй 10 Законf о защите конкуренции, ввиду неправомерного прекращения поставки газа по причине задолженности своих непосредственных контрагентов на котельные, используемые для теплоснабжения жителей многоквартирных домов (на территории Городищенского и Жирновского районов Волгоградской области). Подобные нарушения в действиях газоснабжающей организации носят систематический характер и ущемляют интересы добросовестных потребителей газа (дела № 034/01/10-1312/2019, 034/01/10-408/2020, № 034/01/10-409/2020).
• По результатам рассмотрения дела № 034/01/10-618/2020 установлен факт злоупотребления ООО «Городская газовая служба» своим доминирующим положением. Нарушение выразилось в ущемлении интересов третьих лиц при выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения; нарушении установленного порядка ценообразования ввиду отсутствия установленных КТР Волгоградской области тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

2. Антимонопольный контроль в области электроэнергетики

В 2020 году вынесено 5 решений о нарушении антимонопольного законодательства в отношении электросетевых и энергосбытовой организации (в 2019 году – 10 решений):

• При рассмотрении 3-х дел о нарушении антимонопольного законодательства (дела № 034/01/10-112/2020, № 034/01/10-425/2020, № 034/01/10-704/2020) установлены нарушения в бездействии ПАО «Волгоградэнергосбыт», связанные с непринятием мер по бесперебойному энергоснабжению трёх различных объектов ФГУП «РТРС», в результате чего оказались превышены допустимые периоды прерывания электроснабжения, создавшие угрозу необеспечения потребителей телевизионным вещанием, ущемления интересов названного предприятия, а также неопределённого круга жителей Волгоградской области.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ, в 2020 году самым распространённым из выявленных нарушений являлось нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, а также к тепловым сетям (пункт 16 Правил № 861).

3. Антимонопольный контроль в области водоснабжения

В 2020 году вынесено 2 решения о нарушении антимонопольного законодательства в отношении организации водоснабжения (в 2019 году решения не выносились):

• ООО «Концессии водоснабжения» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным требованием оплаты услуг за водопользование и требованием оплаты произведённых начислений по пропускной способности устройств и сооружений, необоснованным направлением в адрес абонента уведомления о прекращении подачи водоснабжения (дело № 034/01/10-989/2020).
• В действиях ООО «Концессии водоснабжения» также выявлен факт злоупотребления доминирующим положением в связи с необоснованным прекращением холодного водоснабжения объектов ИП К.Е.П., ООО «ППЦ «Крук КК» в нарушение установленного порядка.

4. Антимонопольный контроль в области обращения с ТКО

По результатам рассмотрения дела № 034/01/10-1189/2019 выявлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Управление отходами – Волгоград» в связи с тем, что последним в адрес ряда потребителей предъявлялись неправомерные требования об оплате фактически не оказанных услуг, а также заявлен необоснованный отказ в перерасчёте размера предъявленной задолженности (в 2019 году решения о нарушениях в данной сфере не выносились).

5. Пресечение антиконкурентных соглашений с участием органов власти

Вынесено 3 решения по ст. 16 Закона о защите конкуренции (2019 – 4).

• Решением по делу № 034/01/16-316/2020 о нарушении антимонопольного законодательства ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и ИП Булатникова З.Ю. признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении договора на оказание услуг по транспортировке тел умерших на неконкурентной основе при наличии достоверной информации о наличии иных потенциальных контрагентов и расторжении с ними ранее действовавших аналогичных соглашений, чем для ИП Булатниковой З.Ю. была создана возможность на неопределённый срок определять, контролировать и в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке оказания услуг по транспортированию останков умерших, а также иных ритуальных услуг в границах р.п. Иловля Волгоградской области.
• По рез-там рассмотрения дел № 034/01/16-346/2020, № 034/01/16-1092/2020 установлены факты заключения антиконкурентных соглашений между должностными лицами органов местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, в отношении которых имеются признаки конфликта интересов, в частности, родственные связи.

6. Контроль антимонопольных требований к торгам и закуп. процедурам

В 2020 г. вынесено 4 решения по ст. 17 Закона о защите конкуренции (в 2019 г. 2).

• При проведении торгов по продаже имущества несостоятельного должника (ОАО «Волгоградский судостроительный завод») установлен факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения между конкурсным управляющим Л.С.Н. и победителем аукциона. При этом начальная (максимальная) цена предмета торгов составила более 320 млн руб. Нарушение квалифицировано по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (дело № 034/01/17-1117/2019).
• По результатам рассмотрения дела № 034/01/11-316/2020 выявлен факт сговора хозяйствующих субъектов ООО «ВМТ-Техсервис», ООО «МРМ-Волгоград», имевший результатом поддержание цен на торгах по закупке медицинского оборудования для гос.  и мун. нужд. По данному делу поступило добровольное заявление о признании вменённого нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
• В действиях администрации Тракторозаводского района Волгограда установлен факт необоснованного ограничения доступа к участию в конкурсе по отбору управляющей организации путём неправомерного укрупнения лота торгов (нарушение части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, дело № 034/01/17-714/2020).
• В действиях ООО «Ричесс», ООО «Сэтби», ООО «Пресс Тайм» по результатам рассмотрения дела № 034/01/11-423/2020 выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Установлено, что хозяйствующим субъектом, желающим участвовать в конкурентных переговорах (ООО «Пресс Тайм»), достигнуто устное соглашение с иными хозяйствующими субъектами о необходимости их участия в конкурентных переговорах, проводимых ПАО «Международный аэропорт Волгоград», для выполнения формального условия проведения данной процедуры, то есть признания её состоявшейся и получения права ООО «Пресс Тайм» на заключение договора. Участие иных хозяйствующих субъектов (ООО «Ричесс», ООО «Сетби») имело целью гарантировать фактическую победу с действующим арендатором посредством подачи собственных ценовых предложений в случае, если заявка ООО «Пресс Тайм» будет отклонена, либо не признана лучшей.

7. ГСМ

По результатам еженедельных мониторингов цен на нефтепродукты за 2020 год произошло повышение розничных цен на все виды топлива на территории Волгоградской области и составило в среднем:

- бензин АИ-92 на 2,25%

- бензин АИ-95 на 3,37 %.

- дизельное топливо на 1,74 %.

В действиях организаций, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов на территории Волгоградской области, нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.

8. Продукты питания

ФАС России проводит мониторинг и контроль за ценами на социально значимые товары и продукты питания.

В целях получения оперативной информации о фактах повышения цен на социально значимые товары и продукты питания Волгоградским УФАС России организована «горячая линия». Обобщённая информация, поступившая на «горячую линию», обращения граждан еженедельно направляется в ЦА ФАС России.

Для снижения и поддержания цен на отдельные виды социально значимых товаров, а именно на сахар-песок и масло подсолнечное, принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2094, заключены соглашения между Минпромторгом, Минсельхозом, торговыми сетями и производителями продовольственных товаров «О снижении и поддержании цен на сахар-песок и масло подсолнечное» (далее – Соглашения).

Согласно условиям указанных Соглашений организации торговли, присоединившиеся к ним, обязаны установить розничные цены при реализации сахара не более 46 руб. за 1 кг, масла подсолнечного не более 110 руб. за 1 л.

По результатам ежедневного мониторинга был выявлен один случай установлено превышение розничной цены при реализации масла подсолнечного в торговой сети «Радеж». Материалы мониторинга были преданы органам прокуратуры для принятия мер реагирования. По имеющейся информации прокуратурой данной торговой сети выдано представление об устранении нарушений, которое в настоящий момент исполнено.

В настоящее время дефицита социально значимых продуктов не зафиксировано.

9. Антимонопольный контроль торговли

В 2020 году были не вправе приобретать или арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения:

1) АО «Тандер» (ТС Магнит) в границах:

- городского округа г. Волжский с долей 26,05%;

- городского округа г. Камышин с долей 30,76%;

- городского округа г. Михайловка с долей 25,72%;

- городского округа г. Урюпинск с долей 33,45%;

- Алексеевского муниципального района с долей 28,80%;

- Даниловского муниципального района с долей 28,10%;

- Еланского муниципального района с долей 25,95%;

- Камышинского муниципального района с долей 28,79%;

- Руднянского муниципального района с долей 30,34%.

2) ООО «Тамерлан» (ТС Покупочка) в границах:

- Быковского муниципального района с долей 35,28%;

- Даниловского муниципального района с долей 34,04%;

- Киквидзенского муниципального района с долей 30,22%;

- Руднянского муниципального района с долей 29,41%;

- Светлоярского муниципального района с долей 34,53%.

10. Антимонопольный контроль органов власти

1. В 2020 году возбуждено и рассмотрено 5 (в 2019 г. - 7) дел о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении органов власти и местного самоуправления, из них:

- в отношении администрации Волгограда с признанием факта нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (дело № 034/01/15-187/2020), выразившегося в бездействии администрации Волгограда по неосуществлению действий, направленных на признание недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мэйн Медиа», но отсутствующих в Схеме размещения рекламных конструкций на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 867.

Еще в июле 2019 года администрации Волгограда было выдано предупреждение по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, которое касалось принятия администрацией Волгограда мер по демонтажу 27 рекламных конструкций, установленных ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа» с нарушением действующего законодательства. В октябре 2019 года администрация Волгограда сообщила о выполнении предупреждения путем приведения части рекламных конструкций в соответствие с договорами и разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также путем демонтажа некоторых рекламных конструкций. Между тем, из заявления хозяйствующего субъекта в декабре 2019 года стало известно, что предупреждение фактически не было выполнено администрацией, в связи с чем и было возбуждено дело.

По результатам рассмотрения дела администрации Волгограда выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Срок исполнения предписания до 10.03.2021.

2. Наиболее распространенными нарушениями органов власти в сфере порядка проведения процедур торгов и порядка заключения договоров в отчётном периоде являлись:

- нарушение порядка реализации имущества должников через специализированные организации, заключившие государственные контракты с ТУ Росимущества в Волгоградской области, в части не указания полной информации о предмете лота, неопубликовании информации в печатном издании (рассмотрено 29 жалоб, выдано 4 предписания, все исполнены);

- нарушение порядка отбора управляющих организаций для управления многоквартирными домами путем включения в конкурсные документации непредусмотренных законодательством требований к претендентам на участие в конкурсах (рассмотрено 24 жалобы, выдано 20 предписаний, все исполнены).

11. Контроль госзаказа

В отчётном периоде на особом контроле находились закупки в рамках реализации национальных проектов. В таких закупках даже незначительные нарушения могут привести к серьезным последствиям. В таких закупках было выявлено 8 нарушений. Для их устранения и восстановления прав и законных интересов было выдано предписание о внесении изменений в аукционную документацию, и, как следствие, повторном проведении всех процедур аукциона.

12. Контроль недобросовестной конкуренции (НДК)

Несколько увеличилось количество поступивших заявлений по сравнению с 2019 годом (с 32 до 38).

Рассмотрено 5 дел по главе 2.1. (НДК), из них 2 было прекращено в связи с отсутствием нарушения.

В январе 2020 года рассмотрено дело № 034/01/14.8-732/2019 в отношении ООО «Совместное предприятие «Память», компания признана нарушившей ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

Выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно: прекратить доведение до потребителей и хозяйствующих субъектов-конкурентов информации о том, что хозяйствующий субъект, имеющий статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, наделен исключительным правом на оказание услуг по погребению на территории Волгограда. Судебное обжалование решения завершилось в пользу УФАС (дело №А12-7295/2020). Решение и предписание вступили в законную силу в феврале 2021 года. Другие решения по НДК в этом году не обжаловались.

Вынесено два решения по недобросовестной конкуренции, связанной с недобросовестным выбором и использованием наименования организации:

1) в отношении ООО «Регионгаз» по ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции (дело № № 034/01/14.4-1057/2019), намеренно выбранное наименование вводило потребителей в заблуждение.

Намеренный выбор названия, ассоциирующегося с названием общеизвестной компании, противоречит требованиям добропорядочности и справедливости, а также нарушает требование к фирменному наименованию юридических лиц, установленному ГК РФ (п. 5 ч. 4 ст. 1473), так как целенаправленное создание ложного образа компании посредством выбора и использования названия, создающего ложные ассоциации, противоречит общественным интересам. Предписание не выдавалось, в ходе дела Общество переименовалось (новое название - ООО «Региональная газовая компания»).

2) в отношении некоммерческой организации ЧОУ ДПО «Учебный центр «Академик-плюс» по ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с выбором наименования, сходного до степени смешения с наименованием ранее созданного и работающего н аналогичном рынке (услуги дополнительного образования) конкурента ЧОУ ДПО «Учебный центр «Академик». Решение № 034/01/14.6-376/2020. Специфика и прецедентность дела состоит в том, что впервые в практике антимонопольного органа такие действия квалифицированы по общей части ст. 14.6 (смешение), данная квалификация учитывает нормы ГК РФ по интеллектуальным правам, согласно которым наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации.

В 2020 году Управлением вынесено 7 предупреждений, связанных с установлением признаков НДК (в 2019 – 12), 6 из которых были исполнены (11 в 2019). Все предупреждения в 2020 году выданы по ст. 14.2 Закона о защите конкуренции (введение в заблуждение).

Пример предупреждения:

- ПАО «МТС» в мобильном приложении, а также на официальном сайте оператора связи «МТС» в доступном и понятном виде не доводилась до потребителей информация о дополнительной ежемесячной плате при подключении тарифа «Супер МТС», а именно о том, что ежемесячная плата за сам тариф «Супер МТС» равна 0 руб. только при взимании посуточной оплаты в размере 7,3 руб. в день за опцию «Все супер». Потребителей вводились в заблуждение относительно условий, на которых предлагаются услуги связи, что не допускается в соответствии с п. 4 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.

13. Контроль рекламы

По сравнению с прошлым годом отмечено снижение на четверть количества заявлений, а также дел о нарушениях рекламного законодательства. В 2020 году рассмотрено заявлений – 165 (в 2019 г. - 247), рассмотрено дел – 63 (в 2019 г. - 83).

Значительно снизилось количество выдаваемых предписаний, выдано предписаний - 25 (в 2019 г. - 59), по большей части нарушения устранялись в ходе рассмотрения дела.

Сохраняется существенной доля дел, рассмотренных по полномочиям, предоставленным ФАС России (около 20% от общего количества рассмотренных дел).

Наиболее распространенными нарушениями в 2020 были: спам-звонки и рассылка смс без согласия абонента, реклама фин. услуг с нарушениями, недостоверная реклама.

Примеры дел.

1. Дело по рекламе № 034/05/5-540/2020 по факту распространения недостоверной рекламы об «уходе с рынка» сети магазинов «Sunlight», квалифицировано нарушение п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе № 38-ФЗ (недостоверная информация о возможности приобретения товара в определенном месте, в определенное время). Данное дело последовательно продолжает прецедентную практику Волгоградского УФАС по пресечению распространения ложной информации о ликвидации торговых точек с целью создания потребительского ажиотажа. Рекламодатель ООО «Солнечный свет» обжаловал решение (судебное дело № А12-27021/2020), суд поддержал антимонопольный орган. В связи с широкими масштабами и систематичностью применения недобросовестной практики на рекламодателя наложен значительный штраф в размере 400 000 рублей.
2. В 2020 году рассмотрено три дела по массовой недостоверной Интернет-рекламе автоцентров в г. Волгограде:

- дело № 034/05/5-37/2020  (Автоцентр «Волга-град») решение от  08.06.2020;

- дело № 034/05/5-323/2020 (Автоцентр «Лазурит авто») решение от 29.07.2020;

- дело № 034/05/5-780/2020 (Автоцентр «Восход авто») решение от 14.12.2020.

В отношении сотрудников скандальных автосалонов «Волга-град» и «Восход авто» правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество».

Кроме того, в данных делах Волгоградским УФАС сформирована новая практика пресечения широко распространенного в Интернет–рекламе (Яндекс и Google) продвижения ложной информации о ставках автокредитования под предлогом рекламы якобы не финансовых, посреднических услуг «содействия в подборе финансовых услуг».

Данный подход также был поддержан арбитражным судом при обжаловании решения по рекламе «Лазурит авто» и постановления о наложении штрафа в отношении ООО «Яндекс» (дело А12-26194/2020).

Все судебные решения по рекламным делам и вынесенным штрафным санкциям в 2020 году были в пользу УФАС, не было также случаев снижения судом суммы наложенного штрафа или признания судом нарушения малозначительным.

Исковые заявления подавались таким компаниями: ООО «ОТП Банк» (обжаловалось решение и штраф за рекламные смс без согласия абонента), ИП Чистяков (решение по рекламным звонкам, где согласие спрашивалось в начале телефонного разговора), ООО «Яндекс» (решение и штраф за рекламу фин. услуг без указания наименования организации), ООО «УК Волгограда» (решение по рекламе на платежке), ООО «Букмекер Паб» (штраф за наружную рекламу азартных игр и использование непристойного образа), ООО «ВКонтакте» (непредставление информации о телефонном номере, привязанном к странице в соцсети в отсутствие гербовой печати на запросе), ООО «Солнечный свет» (решение по рекламе об уходе с рынка Sunlight), ПАО «МРСК Юга» (отказ в возбуждении рекламного дела в отсутствие надлежащих доказательств распространения рекламы приборов для безучетного потребления электроэнергии с учетом направления информации в прокуратуру для подготовки иска о блокировке сайтов).

В большинстве случаев по результатам рассмотрения дел вынесены предупреждения (в отношении субъектов малого и среднего бизнеса), всего вынесено 37 предупреждений (38 в 2019 г.). Вынесено 24 постановления о штрафах (31 в 2019 г.). Сумма наложенных штрафов составила 2 188 тыс. руб. (1 592 тыс. руб. в 2019 г.).

В 2020 году на рекламодателя автосалона «Волга-град» ООО «СВ-Групп» наложен самый большой за всю историю УФАС штраф за рекламные нарушения, максимально возможный по данной категории дел (ст. 14.3. КоАП РФ) - в размере 500 тыс. руб. Формально компания являлась малым предприятием, но штраф не был заменен на предупреждение ввиду того, что распространение рекламы повлекло за собой имущественный ущерб для граждан-потребителей, кроме того, реклама имела заведомо ложный характер и очень большой масштаб распространения.