Аэропорт Волгограда отстоял в Арбитраже плату за парковку у аэровокзала

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта о признании незаконными действий регионального УФАС в отношении ОАО «Международный аэропорт Волгоград».

Как сообщили V1.ru в пресс-службе Волгоградского арбитражного суда, УФАС по Волгоградской области была проведена плановая выездная проверка ОАО «МАВ». В ходе проверки установлено, что ОАО «МАВ» взимает плату за оказание услуг по парковке автотранспортных средств на территории привокзальной площади, при том что стоимость этих услуг уже включена в состав сбора за предоставление аэровокзального комплекса, взимаемого с пассажиров. Тем самым имеет место двойное взимание платы за предоставление одной и той услуги. 8 октября 2013 года ОАО «МАВ» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением и предписанием, ОАО «МАВ» обжаловало данные документы в Арбитражном суде. По мнению заявителя, аэропорт оказывает как услуги аэровокзального комплекса, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, так и иные услуги, установление тарифов на которые государственному регулированию не подлежит. К таковым, в частности, относятся услуги по предоставлению парковки автотранспортных средств. Заявитель пояснил, что парковочными местами пользуются в основном не пассажиры, а иные лица – провожающие, встречающие и так далее. Чтобы они могли выбрать доступный для них вид услуги, были организованы три платные парковки с различными системами оплаты и одна бесплатная.

Судом установлено, что действующим законодательством не регулируются вопросы установления стоимости услуги по парковке. Юридическое лицо, оказывающее такие услуги, самостоятельно определяет эту стоимость, исходя из финансового положения и фактических затрат, понесенных на их содержание. Но поскольку вопросы экономического обоснования цены на услуги парковки не были предметом проверки УФАС по региону, не были, соответственно, истребованы у заявителя и необходимые для этого бухгалтерские и иные документы. В связи с чем выводы об экономической обоснованности стоимости услуги по парковке не нашли своего отражения ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении. Помимо этого решение УФАС не содержит ссылки на конкретный пункт части 1 статьи 10 закона «О конкуренции», нарушение которого, как утверждает ответчик, допустило ОАО «МАВ».

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия в ее осуществлении. Решение вступило в законную силу.

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта о признании незаконными действий регионального УФАС в отношении ОАО «Международный аэропорт Волгоград».

Как сообщили V1.ru в пресс-службе Волгоградского арбитражного суда, УФАС по Волгоградской области была проведена плановая выездная проверка ОАО «МАВ». В ходе проверки установлено, что ОАО «МАВ» взимает плату за оказание услуг по парковке автотранспортных средств на территории привокзальной площади, при том что стоимость этих услуг уже включена в состав сбора за предоставление аэровокзального комплекса, взимаемого с пассажиров. Тем самым имеет место двойное взимание платы за предоставление одной и той услуги. 8 октября 2013 года ОАО «МАВ» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением и предписанием, ОАО «МАВ» обжаловало данные документы в Арбитражном суде. По мнению заявителя, аэропорт оказывает как услуги аэровокзального комплекса, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, так и иные услуги, установление тарифов на которые государственному регулированию не подлежит. К таковым, в частности, относятся услуги по предоставлению парковки автотранспортных средств. Заявитель пояснил, что парковочными местами пользуются в основном не пассажиры, а иные лица – провожающие, встречающие и так далее. Чтобы они могли выбрать доступный для них вид услуги, были организованы три платные парковки с различными системами оплаты и одна бесплатная.

Судом установлено, что действующим законодательством не регулируются вопросы установления стоимости услуги по парковке. Юридическое лицо, оказывающее такие услуги, самостоятельно определяет эту стоимость, исходя из финансового положения и фактических затрат, понесенных на их содержание. Но поскольку вопросы экономического обоснования цены на услуги парковки не были предметом проверки УФАС по региону, не были, соответственно, истребованы у заявителя и необходимые для этого бухгалтерские и иные документы. В связи с чем выводы об экономической обоснованности стоимости услуги по парковке не нашли своего отражения ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении. Помимо этого решение УФАС не содержит ссылки на конкретный пункт части 1 статьи 10 закона «О конкуренции», нарушение которого, как утверждает ответчик, допустило ОАО «МАВ».

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия в ее осуществлении. Решение вступило в законную силу.