О результатах судебных споров в сфере технического обслуживания внутридомового газового оборудования
27 января 2009 года в отношении ОАО «Волгоградгоргаз» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее Управление) было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в навязывании невыгодных условий договора занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом. Дело было возбуждено на основании заявления гражданина г. Волгограда, который не согласился с условием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключаемого с ОАО «Волгоградгоргаз» в части взимания ежемесячной платы и отказа ОАО «Волгоградгоргаз» взимать плату по факту на основании акта выполненных работ.
В рамках рассмотрения дела Комиссией Управления было установлено, что ОАО «Волгоградгоргаз» занимает доминирующее положение на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования на территории г. Волгограда. В связи с тем, что нарушение ОАО «Волгоградгоргаз» было устранено в добровольном порядке, Комиссия приняла решение дело производством прекратить.
Однако, не согласившись с решением Комиссии в части признания ОАО «Волгоградгоргаз» доминирующим хозяйствующим субъектом, ОАО обратилось с иском в суд о признании решения Упраления недействительным.
Волгоградский арбитражный суд и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в исковых требованиях ОАО «Волгоградгоргаз» отказал, поддержав позицию Управления о признании ОАО «Волгоградгоргаз» доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования на территории г. Волгограда.
21 мая 2009 года на основании заявления ООО «Жилье-46» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее Управление) было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Волгоградгоргаз».
Между ООО «Жилье-46» и ООО «Жилье-46» в процессе согласования условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспнтчерского обеспечения (далее ТО ВДГО и АДО») не было достигнуто согласия относительно объекто технического обслуживания и цены договора.
ООО «Жилье-46» предлагало отнести к объектам технического обслуживания кроме общедомовых (подъездных) газопроводов также внутриквартирные газопроводы, с чем ОАО «Волгоградгоргаз» не было согласно, т.к., по его мнению, изменяется состав, объем работ, что влечет увеличение стоимости договора.
ООО «Жилье-46» предлагало обслуживать за 0,09 копеек за 1 кв. метр общей площади и внутриквартирные стояки. Однако ОАО «Волгоградгоргаз» соглашалась за указанную цену обслуживать только внутриподъездное оборудование.
При рассмотрении дела Управлением был проделан анализ рынка ТО ВДГО и АДО в границах г. Волгограда, запрошены пояснения у Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, Государственной жилищной инспекции Администрации Волгоградской области, ООО «Волгоградрегионгаз» и на основании обобщения материалов дела был сделан вывод о том, что у потребителей газа, проживающих на территории г. Волгограда нет возможности осуществить выбор иной организации, осуществляющей услуги ТО ВДГО и АДО, кроме ОАО «Волгоградгоргаз». Следовательно, ОАО «Волгоградгоргаз» является доминирующим хозяйствующим. Также было установлено, что ОАО «Волгоградгоргаз» злоупотребляет доминирующим положением, навязывая ООО «Жилье-46» невыгодные условия договора посредством отказа от принятия спорных пунктов договора в редакции ООО «Жилье-46». Было выдано предписание.
Не согласившись с решением и предписанием ОАО «Волгоградгоргаз» подало иск в суд. Волгоградский арбитражный суд поддержал позицию Управления, однако, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, признав решение и предписание Управления недействительными. Управление намерено обжаловать решение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационной инстанции.
21 октября 2009 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области рассмотрено дело о действиях ОАО «Волгоградоблгаз», нарушающих требования антимонопольного законодательства.
27.03.2009 года в Управление поступило коллективное обращение граждан хутора Красный Пахарь Городищенского района на действия ОАО «Волгоградоблгаз», заключающиеся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО) жилого дома, а именно: включение 100% оплаты неоказанной услуги.
На заседании Комиссии, состоявшемся 27.07.2009 года, представитель ОАО «Волгоградоблгаз» факт нарушения не признал.
Комиссия установила, что у ряда граждан имеются проекты договоров на оказание услуг ТО ВДГО от 31.03.2009 года с Приложением №1 без присвоенного номера, подписи и печати ОАО «Волгоградоблгаз».
Получив указанные договоры, граждане обратились в ОАО «Волгоградоблгаз» с письмом об изложении п.5.2. договора в следующей редакции: принимать оплату за оказание услуг по ТО ВДГО по факту выполненных работ, не требовать аванс в размере 100% стоимости услуг.
Ответ на указанные обращения заявители так и не получили.
Договоры для заключения были предложены гражданам к заключению лишь 21.07.009 года, заключены 11.08.2009 года на условиях оплаты по факту выполнения работ по ТО ВДГО.
Таким образом, граждане не имели возможности заключить договор на выгодных для себя условиях с марта 2009 года по август 2009 года.
По данным ОАО «Волгоградоблгаз» в хуторе Красный Пахарь Городищенского района газифицировано 106 домовладений.
В период с 2008 года по 15 апреля 2009 года ОАО «Волгоградоблгаз» заключило 51 договор на ТО ВДГО.
Все представленные договоры, заключенные ОАО «Волгоградоблгаз» с населением х. Красный Пахарь Городищенского района содержат аналогичные условия. Во всех договорах на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома предусмотрена 100% предоплата не оказанной услуги.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ко всем договорам на оказание услуг ТО ВДГО представлены приходные кассовые ордеры. Доказательств выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в рамках оплаченных договоров не представлены.
Комиссия УФАС по Волгоградской области провело выездное заседание, состоявшееся 17 сентября 2009 года в х. Красный Пахарь. На заседании Комиссии были опрошены жители х. Красный Пахарь, которые сообщили о том, что представителями ОАО «Волгограоблгаз» предлагался к заключению договор со 100% предоплатой, что и вызвало недовольство населения. На просьбы жителей о заключении договора на условиях оплаты стоимости договора по факту выполнения работ, ОАО «Волгоградоблгаз» отвечало отказом либо выдавало оферту договора без печати организации и подписи уполномоченного лица. До потребителей х. Красный Пахарь доводилась информация о стоимости технического обслуживания газового оборудования в процессе оплаты.
Комиссия установила, что условия договора на ТО ВДГО разработаны ОАО «Волгоградоблгаз» в типовом договоре, условия договора, предлагаемого к заключению всем абонентам, идентичны, изменения вносятся только в приложение – количество и описание обслуживаемых объектов.
Комиссия выявила, что собственник жилого дома, выполняя обязанность по заключению договора на ТО ВДГО, обращаясь к ОАО «Волгоградоблгаз», фактически являющейся единственной специализированной организацией на территории х. Красный Пахарь, оказывающей данную услуг, вынужден заключать договор, присоединяясь к его условиям, которые определены ответчиком и в части оплаты услуги противоречат требованиям ст. 735 ГК РФ: цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Согласно п.2 ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после принятия потребителем. И лишь с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Соответственно действия ОАО «Волгоградоблгаз» противоречат действующему законодательству в части понуждения абонентов х. Красный Пахарь к заключению договоров на ТО ВДГО в части требования 100% предоплаты за не оказанные услуги.
На заседании Комиссии 21.10.2009 года ОАО «Волгоградоблгаз» предоставило сведения о направлении в адрес граждан, проживающих в х. Красный Пахарь и заключивших договоры со 100% предоплатой не оказанной услуги, предложения о заключении дополнительного соглашения в случае несогласия с условиями договора по порядку расчетов за выполненную работу.
Представленные на заседании Комиссии 21.10.2009 года ОАО «Волгоградоблгаз» документы Комиссия оценила в качестве доказательств добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, а именно направление в адрес граждан, заключивших договор на ТО ВДГО жилого дома, предложения о внесении изменений в заключенные договоры в части расчетов стоимости оказываемых услуг.
При таких обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о том, что ОАО «Волгоградоблгаз» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия.
Однако, ОАО «Волгоградоблгаз» подал иск в суд о признании решения Комиссии Управления недействительным. Волгоградский арбитражный суд отказал ОАО «Волгоградоблгаз» в заявленных им требованиях, признав решение Управления правомерным.
28 октября 2009 года Управление рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Суровикиномежрайгаз», которое выразилось в навязывании гражданам невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО).
Дело было рассмотрено по заявлению Администрации Суровикинского муниципального района, которая сообщала о поступлении многочисленных обращений граждан – потребителей газа, которые были не согласны с предлагаемыми ОАО «Суровикиномежрайгаз» условиями договора на ТО ВДГО, в частности:
100% предоплатой не оказанных услуг,
Взиманием платы за техническое обслуживание счетчика, которое согласно технической документации проводиться не должно.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Управления было принято решение признать доминирующий на рынке услуг ТО ВДГО хозяйствующий субъект - ОАО «Суровикиномежрайгаз» нарушившим требования антимонопольного законодательства.
Было выдано предписание:
Лицам, с которыми ОАО «Суровикиномежрайгаз» заключило договоры на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома, направить предложение об изменении п.5.2. договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома, в части установления различных вариантов оплаты услуг, в том числе оплаты аванса в размере 100% годовой стоимости услуг.
В случае заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома с гражданами Суровикинского и Чернышковского района, ОАО «Суровикиномежрайгаз» не допускать злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомовому газового оборудования, присоединенного к сетям, эксплуатируемым Обществом, а именно:
- не требовать 100% предоплату услуги ТО ВДГО;
- не включать в договор положение о техническом обслуживании бытового газового счетчика и взимать за это плату, в случае указания в эксплуатационной документации (на бытовой газовый счетчик) изготовителя на отсутствие необходимости его технического обслуживания.
Предписание было исполнено. Однако ОАО «Суровикиномежрайгаз» обратилось в Волдгоградский суд с исковым заявлением о признании решения и предписания Управления недействительными. Волгоградский арбитражный суд в исковых требованиях ОАО «Суровикиномежрайгаз» отказал, признав решение и предписание Управления правомерными.