• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФАС о неправомерности отклонения заявок ввиду необоснованных «предположений»

Накануне Арбитражный суд Волгоградской области оставил в силе решение Волгоградского УФАС (далее – УФАС) о нарушении муниципальным казённым предприятием «Волжские межрайонные электросети» (далее - МКП «ВМЭС») законодательства РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и предписание об устранении выявленных нарушений.

Напомним, 28 июня 2019 года УФАС признало обоснованной жалобу на действия МКП «ВМЭС», выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы на участие в торгах на право заключения договора на поставку светильников Galad «Победа» или эквивалента на сумму более 4.2 млн. руб.

Единственным основанием для отклонения заявки стало усмотренное комиссией заказчика «противоречие» между цифровой частью наименования предлагаемых к поставке светильников и их техническими характеристиками.

Так, заказчику показалось, что цифры, содержащиеся в наименовании товара должны совпадать с показателями номинальной мощности, а несовпадение указанных цифр является основанием для отклонения заявки.

Для пущей убедительности заказчик исказил в протоколе рассмотрения заявок содержание отклоненной заявки, дополнив наименование предлагаемых к поставке товаров указанием на единицы измерения мощности, выдавая тем самым желаемое за действительное.

В обоснование вышеуказанных действий МКП «ВМЭС» ссылалось лишь на приоритет собственных интересов по отношению к интересам иных лиц.

Как пояснил врио заместителя руководителя УФАС Александр Великанов: «Результаты данного судебного спора подтверждают, что выводы закупочной комиссии при принятии решений о допуске или отклонении заявок не могут основываться исключительно на предположениях. Законодательство о корпоративных закупках исходит из презумпции добросовестности участника закупки. Такое обстоятельство, как недостоверность сведений, представленных в заявке участника закупки, подлежит обязательному доказыванию».