При проведении конкурсов на управление МКД принцип «кто первый встал – того и тапки» применению не подлежит!
Вчера арбитражный суд Поволжского округа Волгоградской области отказал в удовлетворении жалобы инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отмене решения арбитражного о суда Волгоградской области от 26.05.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу № А12-38748/2015.
Напомним, что Волгоградским УФАС России 7 августа 2015 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания «Уютный город» принято решение по делу №15-01-18.1-03/649 о признании конкурсной комиссии администрации Дзержинского района Волгограда нарушившей правила проведения отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом. Комиссия Волгоградского УФАС России решила, что ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» не может быть признано победителем данного конкурса только на том основании, что оно первым подало заявку.
При этом, как правило, при проведении конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД первой поданной заявкой оказывалась заявка именно ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда».
Решение ранее было признано законным арбитражным судом Волгоградской области и судом апелляционной инстанции. И вот вчера суд кассационной инстанции также согласился с выводом антимонопольного органа, что конкурсная комиссия администрации Дзержинского района Волгограда ограничила право участников конкурса заявлять предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг. Конкурсной комиссией не была обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не была предоставлена возможность предложения ими перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они могли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома.
Стоит отметить, что апелляционная и кассационная жалобы поданы инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, это при том, что в судебном деле она выступала в качестве третьего лица и обжалуемое решение Волгоградского УФАС России не затрагивает непосредственно прав, законных интересов и полномочий инспекции, поскольку никаких правовых последствий для данного органа не порождает и каких-либо обязанностей на него не возлагает.