О привлечении к административной ответственности юридическое лицо – ОАО «Волгоградский электромеханический завод» по части 2 статьи 14.31 КоАП

stdClass Object ( [vid] => 9828 [uid] => 5 [title] => О привлечении к административной ответственности юридическое лицо – ОАО «Волгоградский электромеханический завод» по части 2 статьи 14.31 КоАП [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9828 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387284986 [changed] => 1387284986 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387284986 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № 13-01-14.31-04/556

 

Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2013 года

В полном объеме текст Постановления изготовлен 16 декабря 2013 года

            Я, Заместитель Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиева Анна Владимировна, рассмотрев материалы дела № 13-01-14.31-04/556 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Волгоградский электромеханический завод» (400080, Волгоградская область, г.Волгоград, Автодорожный проезд, 13, ИНН 3448008978, ОГРН 1023404356645) (далее также – ОАО «ВЭМЗ», Завод, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) по ч. 2 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            в присутствии от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фалалеева Ю.А. (доверенность от 25.11.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управление),  согласно решению от 17 июня 2013 г.  признала открытое акционерное общество Открытое акционерное общество «Волгоградский электромеханический завод» (далее также – ОАО «ВЭМЗ», Общество) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для возбуждения дела № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступление из Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области материалов, свидетельствующих о наличии в действиях ОАО «ВЭМЗ» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения Комиссией Управления дела № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что услуга по передачи электрической энергии является естественно монопольным видом деятельности, в связи с чем положение ОАО «ВЭМЗ», в силу ст. 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и ч. 5 ст. 5 Закона  защите конкуренции, на товарном рынке передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства Общества является доминирующим.

Комиссия Управления установила, что ОАО «ВЭМЗ», осуществляя передачу электрической энергии на объекты ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ-М», возлагало на последнего обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях ОАО  «ВЭМЗ», пропорционально потребленной ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ-М» электрической энергии, что ущемляет интересы последнего и в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является недопустимым.

Согласно части 2 ст. 14.31 КоАП РФ Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   В связи с тем, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в отношении ОАО «ВЭМЗ», на основании решения комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/135  был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

   На рассмотрении дела ОАО «ВЭМЗ» просило рассмотрение дела об административном правонарушении прекратить.  

            Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   Перечень действий, в которых может быть выражено злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, приведен в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно вступившему в законную силу решению Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ВЭМЗ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах, Управление приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «ВЭМЗ» состава нарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

   В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем Заводом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «ВЭМЗ» предприняло все зависящие от Завода действия, направленные на соблюдение антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике, а нарушение императивных требований закона вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля ОАО «ВЭМЗ».О наличии таких обстоятельствах также не было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

   Решением Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/135  ОАО «ВЭМЗ» было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке оказания услуг передачи электроэнергии.

Из представленной в адрес Управления справки ОАО «ВЭМЗ» № 842 от 11.12.2013 г. следует, что выручка ОАО «ВЭМЗ» от оказания услуг передачи электрической энергии за 2012 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) составляет 1 315 421,29 рублей. 

   Из отчета ОАО «ВЭМЗ» за 2012 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2012 года составляет 186 811 тыс. руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

   В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ОАО «ВЭМЗ»  добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, что следует считать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на ОАО «ВЭМЗ» по действующей редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ рассчитывается следующим образом: 3 946,26^{мин. размер}  + (39 462,64^{макс.размер} – 3 946,26^{мин.размер})/2)^{половина разности макс. и мин размера} = 21 704,45 рублей. Полученный размер штрафа подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. 2.ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, т.е. на 4 439,55 руб. (39 462,64^{макс.размер} – 3 946,26^{мин.размер})/8 = 4 439,55).

Таким образом, мера наказания, рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ определяется в размере 17 264,9 рублей (21 704,45 - 4 439,55 = 17 264,9).

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер штрафа, налагаемый в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ не может быть менее 100 000 рублей, окончательную меру наказания ОАО «ВЭМЗ» необходимо определить в виде штрафа в размере 100 000  рублей.

Рассмотрев материалы дела, Управление не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Так, возложение обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в сетях Завода  на ООО «Возрождение-М» существенным образом ущемляет права последнего, возлагая на последнего обязанность по несению дополнительных затрат, что отрицательно может сказаться на предпринимательской деятельности организации.

 Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения ОАО «ВЭМЗ» законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Заводом не представлено. Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, ОАО «ВЭМЗ» не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в действующей редакции также не позволяет назначать административный штраф по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в размере, менее 100 000 рублей. При таких обстоятельствах, внесенные в ч. 2 ст. 14 31 КоАП РФ изменения положение ОАО «ВЭМЗ» не улучшают, в связи с чем применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, иные обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что размер штрафа, определяемый в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ не может быть менее 100 000 рублей, Управление приходит к выводу о необходимости определить окончательную меру наказания ОАО «ВЭМЗ» в виде штрафа в размере 100 000  рублей, что наиболее полно соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.   

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, ч. 2 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо –  Открытое акционерное общество «Волгоградский электромеханический завод» (400080, Волгоградская область, г.Волгоград, Автодорожный проезд, 13, ИНН 3448008978, ОГРН 1023404356645) по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применить к ОАО «Волгоградский электромеханический завод» меру наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № 13-01-14.31-04/556

 

Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2013 года

В полном объеме текст Постановления изготовлен 16 декабря 2013 года

            Я, Заместитель Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиева Анна Владимировна, рассмотрев материалы дела № 13-01-14.31-04/556 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Волгоградский электромеханический завод» (400080, Волгоградская область, г.Волгоград, Автодорожный проезд, 13, ИНН 3448008978, ОГРН 1023404356645) (далее также – ОАО «ВЭМЗ», Завод, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) по ч. 2 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            в присутствии от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фалалеева Ю.А. (доверенность от 25.11.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управление),  согласно решению от 17 июня 2013 г.  признала открытое акционерное общество Открытое акционерное общество «Волгоградский электромеханический завод» (далее также – ОАО «ВЭМЗ», Общество) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для возбуждения дела № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступление из Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области материалов, свидетельствующих о наличии в действиях ОАО «ВЭМЗ» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения Комиссией Управления дела № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что услуга по передачи электрической энергии является естественно монопольным видом деятельности, в связи с чем положение ОАО «ВЭМЗ», в силу ст. 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и ч. 5 ст. 5 Закона  защите конкуренции, на товарном рынке передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства Общества является доминирующим.

Комиссия Управления установила, что ОАО «ВЭМЗ», осуществляя передачу электрической энергии на объекты ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ-М», возлагало на последнего обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях ОАО  «ВЭМЗ», пропорционально потребленной ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ-М» электрической энергии, что ущемляет интересы последнего и в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является недопустимым.

Согласно части 2 ст. 14.31 КоАП РФ Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   В связи с тем, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в отношении ОАО «ВЭМЗ», на основании решения комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/135  был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

   На рассмотрении дела ОАО «ВЭМЗ» просило рассмотрение дела об административном правонарушении прекратить.  

            Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   Перечень действий, в которых может быть выражено злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, приведен в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно вступившему в законную силу решению Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/135 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ВЭМЗ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах, Управление приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «ВЭМЗ» состава нарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

   В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем Заводом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «ВЭМЗ» предприняло все зависящие от Завода действия, направленные на соблюдение антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике, а нарушение императивных требований закона вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля ОАО «ВЭМЗ».О наличии таких обстоятельствах также не было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

   Решением Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/135  ОАО «ВЭМЗ» было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке оказания услуг передачи электроэнергии.

Из представленной в адрес Управления справки ОАО «ВЭМЗ» № 842 от 11.12.2013 г. следует, что выручка ОАО «ВЭМЗ» от оказания услуг передачи электрической энергии за 2012 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) составляет 1 315 421,29 рублей. 

   Из отчета ОАО «ВЭМЗ» за 2012 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2012 года составляет 186 811 тыс. руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

   В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ОАО «ВЭМЗ»  добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, что следует считать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на ОАО «ВЭМЗ» по действующей редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ рассчитывается следующим образом: 3 946,26^{мин. размер}  + (39 462,64^{макс.размер}– 3 946,26^{мин.размер})/2)^{половина разности макс. и мин размера} = 21 704,45 рублей. Полученный размер штрафа подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. 2.ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, т.е. на 4 439,55 руб. (39 462,64^{макс.размер}– 3 946,26^{мин.размер})/8 = 4 439,55).

Таким образом, мера наказания, рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ определяется в размере 17 264,9 рублей (21 704,45 - 4 439,55 = 17 264,9).

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер штрафа, налагаемый в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ не может быть менее 100 000 рублей, окончательную меру наказания ОАО «ВЭМЗ» необходимо определить в виде штрафа в размере 100 000  рублей.

Рассмотрев материалы дела, Управление не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Так, возложение обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в сетях Завода  на ООО «Возрождение-М» существенным образом ущемляет права последнего, возлагая на последнего обязанность по несению дополнительных затрат, что отрицательно может сказаться на предпринимательской деятельности организации.

 Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения ОАО «ВЭМЗ» законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Заводом не представлено. Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, ОАО «ВЭМЗ» не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в действующей редакции также не позволяет назначать административный штраф по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в размере, менее 100 000 рублей. При таких обстоятельствах, внесенные в ч. 2 ст. 14 31 КоАП РФ изменения положение ОАО «ВЭМЗ» не улучшают, в связи с чем применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, иные обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что размер штрафа, определяемый в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ не может быть менее 100 000 рублей, Управление приходит к выводу о необходимости определить окончательную меру наказания ОАО «ВЭМЗ» в виде штрафа в размере 100 000  рублей, что наиболее полно соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.   

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, ч. 2 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо –  Открытое акционерное общество «Волгоградский электромеханический завод» (400080, Волгоградская область, г.Волгоград, Автодорожный проезд, 13, ИНН 3448008978, ОГРН 1023404356645) по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применить к ОАО «Волгоградский электромеханический завод» меру наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 13-01-14.31-04/556 [format] => [safe_value] => 13-01-14.31-04/556 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-16 12:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-11 12:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387284986 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )