Об оставлении решения Арбитражного суда ВО от 22.03.2013 и постановления 12 арб. апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А12-31514/2012 без изменения, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" – без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 9576 [uid] => 5 [title] => Об оставлении решения Арбитражного суда ВО от 22.03.2013 и постановления 12 арб. апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А12-31514/2012 без изменения, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" – без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9576 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383721545 [changed] => 1383721545 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383721545 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-31514/2012

14 октября 2013 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя – Бутова С.В. (доверенность от 30.12.2012 № 9),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.),

по делу № А12-31514/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ?Теплотранспортная компания», г. Волгоград (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Невод», г. Волжский (ИНН 3435068440, ОГРН 1043400081174), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), Министерства топлива, энергетики и тарифного, регулирования Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.11.2012 по делу № 12-01-10-04/334,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее ? заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее ? Управление, антимонопольный орган) от 27.11.2012 по делу № 12-01-10-04/334.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Невод» (далее – ООО «Невод»), администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее ? администрация г. Волжского).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» отказано.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия антимонопольного органа и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Невод» в феврале 2011 года на торгах приобрело у администрации г. Волжского нежилые помещения здания АТС-10, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127.

Для присоединения к тепловым сетям в существующем на АТС-10 тепловом узле, филиал ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Волгограде выставило счет на 1 600 871,71 руб., ссылаясь на расценки (8 621 885,6 (без НДС) за 1 Гкал/час), установленные Городским положением от 08.10.2010 № 93-ВГД «Об установлении тарифа ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на подключение к системе теплоснабжения и тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения».

Антимонопольным органом приказом от 12.05.2012 № 260 было возбуждено дело № 12-01-10-04/334 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения данного дела Управлением вынесено решение от 27.11.2012, которым ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 27.11.2012 № 12-01-10-04/334, которым возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является использование необоснованно завышенных цен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» объекта ООО «Невод», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127, а именно: совершить действия, направленные на установление платы за подключение объекта ООО «Невод», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127, посредством обращения в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

Судебная коллегия считает, что выводы судов предыдущих инстанций соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий (бездействия), как прямо поименованных в указанной норме, так и иных; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц. При этом для квалификации действий субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие установленного законом порядка ценообразования и нарушение действиями (бездействием) субъекта этого порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали общество субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах принадлежности ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» сетей теплоснабжения, в том числе на территории г. Волжского.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) регулированию подлежат цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, в том числе плата за подключение к системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, на территории Волгоградской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары и услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) является Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (с 19.06.2012 переименовано в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области).

Администрация г. Волжского разработала и утвердила программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее ? ПКРСКИ) муниципального образования городского округа-город Волжский, включая разделы электротепло -, газо - водоснабжения, водоотведения и очистки ливневых стоков на период до 2014 года.

На основании указанной ПКРСКИ администрация г. Волжского подготовила техническое задание на разработку инвестиционной программы организаций коммунального комплекса по развитию инженерной инфраструктуры теплоснабжения г. Волжский, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» разработало и направило на согласование в администрацию г. Волжского инвестиционную программу по развитию тепловых сетей системы теплоснабжения городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 24.09.2010 № 20/19 принята Инвестиционная программа по развитию тепловых сетей системы теплоснабжения городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.10.2010 № 91-ВГД.

Волжская городская Дума Волгоградской области установила ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» тариф на подключение к системе теплоснабжения и тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения, действующие до 31.12.2012.

Судами установлено, что здание АТС-10 по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127 не входит в данную инвестиционную программу.

С учетом вышеизложенного суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Городское положение от 08.10.2010 №93-ВГД «Об установлении тарифа ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на подключение к системе теплоснабжения и тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения» не противоречит законодательству Российской Федерации, так как только с 1 января 2011 года плату (тариф) за подключение к системе теплоснабжения должно устанавливать Управление по региональным тарифам Администрации по Волгоградской области. Здание ООО «Невод» в утвержденной инвестиционной программе ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» отсутствует, в связи с чем, после 1 января 2011 года ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» должно было обратиться в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области для установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» по расчету платы за присоединение неправомерно применило тариф в размере 8 621 885,60 руб., утвержденный Городским положением от 08.10.2010 №93-ВГД, поскольку в соответствующий тариф заложены лишь финансовые потребности на выполнение инвестиционной программы. Техническое задание на разработку программы содержит объемные показатели, определенные на основании проектных данных конкретных застройщиков (приложение 1 к техническому заданию). Таким образом, установленная на основании инвестиционной программы плата за подключение подлежит применению только в отношении таких застройщиков.

Установление платы за подключение по индивидуальному тарифу гарантировало бы стоимость подключения, в которую были бы включены расходы на проведение только тех мероприятий, выполнение которых необходимо для соответствующего присоединения, что отвечает интересам ООО «Невод». Установление платы по индивидуальному проекту соответствует требованиям Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» имеется нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является использование необоснованно завышенных пен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 12.08.2013 № 1539 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А12-31514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 12.08.2013 № 1539.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-31514/2012

14 октября 2013 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя – Бутова С.В. (доверенность от 30.12.2012 № 9),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.),

по делу № А12-31514/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ?Теплотранспортная компания», г. Волгоград (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Невод», г. Волжский (ИНН 3435068440, ОГРН 1043400081174), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), Министерства топлива, энергетики и тарифного, регулирования Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.11.2012 по делу № 12-01-10-04/334,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее ? заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее ? Управление, антимонопольный орган) от 27.11.2012 по делу № 12-01-10-04/334.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Невод» (далее – ООО «Невод»), администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее ? администрация г. Волжского).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» отказано.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия антимонопольного органа и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Невод» в феврале 2011 года на торгах приобрело у администрации г. Волжского нежилые помещения здания АТС-10, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127.

Для присоединения к тепловым сетям в существующем на АТС-10 тепловом узле, филиал ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Волгограде выставило счет на 1 600 871,71 руб., ссылаясь на расценки (8 621 885,6 (без НДС) за 1 Гкал/час), установленные Городским положением от 08.10.2010 № 93-ВГД «Об установлении тарифа ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на подключение к системе теплоснабжения и тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения».

Антимонопольным органом приказом от 12.05.2012 № 260 было возбуждено дело № 12-01-10-04/334 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения данного дела Управлением вынесено решение от 27.11.2012, которым ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 27.11.2012 № 12-01-10-04/334, которым возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является использование необоснованно завышенных цен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» объекта ООО «Невод», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127, а именно: совершить действия, направленные на установление платы за подключение объекта ООО «Невод», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127, посредством обращения в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

Судебная коллегия считает, что выводы судов предыдущих инстанций соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий (бездействия), как прямо поименованных в указанной норме, так и иных; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц. При этом для квалификации действий субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие установленного законом порядка ценообразования и нарушение действиями (бездействием) субъекта этого порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали общество субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах принадлежности ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» сетей теплоснабжения, в том числе на территории г. Волжского.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) регулированию подлежат цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, в том числе плата за подключение к системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, на территории Волгоградской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары и услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) является Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (с 19.06.2012 переименовано в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области).

Администрация г. Волжского разработала и утвердила программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее ? ПКРСКИ) муниципального образования городского округа-город Волжский, включая разделы электротепло -, газо - водоснабжения, водоотведения и очистки ливневых стоков на период до 2014 года.

На основании указанной ПКРСКИ администрация г. Волжского подготовила техническое задание на разработку инвестиционной программы организаций коммунального комплекса по развитию инженерной инфраструктуры теплоснабжения г. Волжский, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» разработало и направило на согласование в администрацию г. Волжского инвестиционную программу по развитию тепловых сетей системы теплоснабжения городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 24.09.2010 № 20/19 принята Инвестиционная программа по развитию тепловых сетей системы теплоснабжения городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.10.2010 № 91-ВГД.

Волжская городская Дума Волгоградской области установила ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» тариф на подключение к системе теплоснабжения и тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения, действующие до 31.12.2012.

Судами установлено, что здание АТС-10 по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127 не входит в данную инвестиционную программу.

С учетом вышеизложенного суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Городское положение от 08.10.2010 №93-ВГД «Об установлении тарифа ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на подключение к системе теплоснабжения и тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения» не противоречит законодательству Российской Федерации, так как только с 1 января 2011 года плату (тариф) за подключение к системе теплоснабжения должно устанавливать Управление по региональным тарифам Администрации по Волгоградской области. Здание ООО «Невод» в утвержденной инвестиционной программе ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» отсутствует, в связи с чем, после 1 января 2011 года ООО «ЛУКОИЛ-ТТК» должно было обратиться в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области для установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» по расчету платы за присоединение неправомерно применило тариф в размере 8 621 885,60 руб., утвержденный Городским положением от 08.10.2010 №93-ВГД, поскольку в соответствующий тариф заложены лишь финансовые потребности на выполнение инвестиционной программы. Техническое задание на разработку программы содержит объемные показатели, определенные на основании проектных данных конкретных застройщиков (приложение 1 к техническому заданию). Таким образом, установленная на основании инвестиционной программы плата за подключение подлежит применению только в отношении таких застройщиков.

Установление платы за подключение по индивидуальному тарифу гарантировало бы стоимость подключения, в которую были бы включены расходы на проведение только тех мероприятий, выполнение которых необходимо для соответствующего присоединения, что отвечает интересам ООО «Невод». Установление платы по индивидуальному проекту соответствует требованиям Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» имеется нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является использование необоснованно завышенных пен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 12.08.2013 № 1539 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А12-31514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 12.08.2013 № 1539.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-31514/2012 [format] => [safe_value] => А12-31514/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-14 07:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-08 07:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383721545 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )