stdClass Object ( [vid] => 9483 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований ОАО « МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании недействительными решения и предписания УФАС от 25.04.2013г. по делу №12-01-10-04/739 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9483 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382445718 [changed] => 1382445718 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382445718 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                     

«10» октября 2013 года                                                                              Дело № А12- 18605/2013

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2013 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой  М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании решения и предписания недействительными

заинтересованные лица:  Гришков А.В., Бородачев А.А., Колесникова Н.С., Савин О.Б., Алборов Ц.Г.

 

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от заявителя –    Червин А.В., доверенность от 29.12.2012 г.

от административного органа – Васильев А.В.,  доверенность от 11.09.2013 г. 

 

от заинтересованных лиц  - 1. не явился, извещен

                                                2. не явился, извещен

                                                3. не явился, извещен

                                                4. не явился, извещен

                                                5. не явился, извещен

       

         Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее -  ОАО «МРСК Юга») обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительными решения и предписания от 25.04.2013г. по делу №12-01-10-04/739 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС).

         В частности, заявитель указал на недоказанность выводов, изложенных в оспариваемом решении о нарушения требований ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26.07.2006 г.                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон № 135-ФЗ), выразившего в нарушении сроков технологического присоединения потребителей,  в связи с наличием объективных причин, препятствующих их соблюдению.   

         Представитель антимонопольного органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований  в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в оспариваемых  решении и предписании.

         Привлеченные к участию в деле качестве заинтересованных лиц Гришков А.В., Бородачев А.А., Колесникова Н.С., Савин О.Б., Алборов Ц.Г.  представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

         Изучив представленные документы, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле,  суд

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

         Как следует из материалов дела, на основании поступившего в УФАС  заявления граждан Алборова Ц.Г., Савина О.Б., Колесниковой Н.С., Бородачева А.А., Гришкова А.В.   и проведенной проверки, антимонопольный орган установил в действиях ОАО «МРСК Юга» нарушение  требований ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ.

         По результатам проверки, УФАС по Волгоградской области вынесено решение и предписания от 25.04.2013 г. по делу №12-01-10-04/739.

Так, согласно решению, ОАО «МРСК Юга» признано нарушившим  ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» объектов (строительные площадки, жилые дома) заявителей       Бородачева А.А., Савина О.Б., Алборова Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришкова А.В., расположенных по следующим адресам: г. Волгоград, западнее МР-129, правый склон балки «Дубовая», д. 127; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 141; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 153; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 154;                             г. Волгоград, ул. им. Степкина, д. 15 согласно договорам о технологическом присоединении № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.),                                           № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.),                                           № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.), заключенным с Бородачевым А.А., Савиным О.Б., Алборовым Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришковым А.В., соответственно,  выраженного во включении в технические условия  № вр1/07д- 2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г.,                               № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. пунктов, не соответствующих действующему законодательству, в связи с чем, ему выдано предписание,  материалы  переданы для возбуждения административного дела по признакам, предусмотренным ст. 14.31 КоАП РФ.

         Кроме того, согласно предписанию на общество возложена обязанность  по устранению нарушения ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ, выраженного в несоблюдении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» объектов (строительные площадки, жилые дома) заявителей Бородачева А.А., Савина О.Б.,                      Алборова Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришкова А.В., расположенных по следующим адресам: г. Волгоград, западнее МР-129, правый склон балки «Дубовая», д. 127; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 141; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 153;                           г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 154; г. Волгоград, ул. им. Степкина, д. 15 согласно договорам о технологическом присоединении № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.), № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.),                                         № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.), № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.),  заключенным с Бородачевым А.А., Савиным О.Б., Алборовым Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришковым А.В., соответственно, путем  включения в технические условия № вр1/07д- 2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г.,  № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г.,  № вр1/09д-2012  от 18.04.2012 г., № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. пунктов, не соответствующих действующему законодательству а именно:

1.            осуществить фактическое технологическое присоединение объектов (строительные площадки, жилые дома) заявителей Бородачева А.А., Савина О.Б.,                    Алборова Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришкова А.В., расположенных по следующим адресам: г. Волгоград, западнее МР-129, правый склон балки «Дубовая», д. 127; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 141; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 153;                            г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 154; г. Волгоград, ул. им. Степкина, д. 15 к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» (Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»).

2.        привести в соответствие требованиям действующего законодательства технические условия № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г.,                   № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г., являющиеся неотъемлемой частью договоров технологического присоединения № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.), № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.),                                           № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.), заключенных с Бородачевым А.А., Савиным О.Б., Алборовым Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришковым А.В., соответственно, а именно:

2.1 пункт 11.1 из технических условий № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г.,                                   № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г.,  № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. со следующим содержанием: «Запроектировать и построить ответвление от границы участка Заявителя до щита  учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсных перенапряжений ASP-3H, УЗО и др.» исключить полностью;

2.2   исключить из пункта 11.2.2 технических условий № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012                               от 18.04.2012 г., №вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. от 02.05.2012 г. текст следующего содержания: «без открывания двери», «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа».

         Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в  оспариваемой части решении, ООО «ДСП «ПК-строй» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

         В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия)  оспариваемых решения,  предписания и нарушения прав и интересов  заявителя.

         Согласно ст. 1 Закона № 135-ФЗ названным законом установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

         В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ                                   «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) возлагает на сетевую организацию обязанность  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названых Правил установлено требование об  обязательность заключения для такой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено в ходе проверки,  ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Между гражданами  Бородачевым А.А., Савиным О.Б.,  Алборовым Ц.Г.,          Колесниковой Н.С., Гришковым А.В. и  ОАО «МРСК Юга» заключены договоры о технологическом присоединении № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.), № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.), № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.).

Абзацем 1 пункта 6 указанных договоров предусмотрена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров (п. 5 договора).

ОАО «МРСК Юга» (заказчик) заключило ООО «СпецЭнергоПроект» (подрядчик) договор № 34000000006012 от 20.08.2012 г. на выполнение проектных и изыскательских работ, предметом которого является, в том числе, электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе                            г. Волгограда, проектно­-изыскательские работы по строительству указанных объектов  в течение 6 месяцев с начала работ (п. п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ № 9 от 18.02.2013 г., указанный договор является исполненным.

Таким образом, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» по исполнению договоров, заключенных с Алборовым Ц.Г., Савиным О.Б., Колесниковой Н.С., Бородачевым А.А. составил 10 месяцев с момента подписания, указанных договоров, а с Гришковым А.В.  -  9 месяцев,  что является нарушением подп. «б» п. п. 16, 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

При этом, согласно п.  5 договоров о технологическом присоединении, указанный срок составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров.

В п. 11.1 технических условий № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г.,                                 № вр1/13д- 2012 от 02.05.2012 г., являющихся неотъемлемой частью договоров технологического присоединения указано на обязанность заявителей запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, сниженных и импульсивных перенапряжений ASP-3H, УЗО.

В п. 2 договоров технологического присоединения указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки, жилого дома.

Вместе с тем, подп. «в» п. 18 Правил технологического присоединения предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Следовательно, требование, установленное в п. 11.1 технических условий, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В  п. 11.2.1 технических условий указано на обязанность потребителя предусмотреть установку прибора учета электрической энергии класса точности 2,0.

При этом п. 141 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530 предусмотрено,  что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан - потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше. В пункте 5 указанных технических условий, в пункте 1 указанных договоров технологического присоединения обозначено, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологического присоединение составляет 0,4 кВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия п. 11.2.1 технических условий не соответствуют  требованиям              п. 141 Основных положений, чем нарушают права потребителей. 

   Согласно п. 11.2.2 технических условий измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа, с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации.

   В соответствии с п. 139 Основных положений,  гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического щэисоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

   Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

   Как предусмотрено п. 1.5.27 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденного Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г.) (далее - ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.

   Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.

Пунктом 1.5.30 ПУЭ предусмотрено, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться забирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Согласно п. 1.1.17 ПУЭ для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не  обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.

Следовательно, п. 11.2.2 технических условий  соответствует в части «с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика», при этом не соответствует в части «без открывания двери» пунктам 1.1.17, 1.5.27, 1.5.30 ПУЭ, пункта 139 Основных положений... (исходя из системного понимания указанных пунктов). В части «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа...» не соответствует п. 1.5.30 ПУЭ, так как необходимость защиты от несанкционированного доступа предусматривается лишь в случае, где имеется доступ для посторонних лиц (и в этом случае для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

         В рассматриваемом случае, антимонопольным органом в ходе проверки  установлен факт нарушения требований указанных выше нормативных актов, что образует состав вменяемого нарушения.

При этом, заявителем не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения указанных требований, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы жалобы, приведенные в качестве оснований для отмены оспариваемых решения и предписания.

         На основании этого заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                                     Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»                              (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о  признании недействительными решения и предписания от 25.04.2013г. по делу №12-01-10-04/739, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, отказать.  

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                     

«10» октября 2013 года                                                                              Дело № А12- 18605/2013

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2013 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой  М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании решения и предписания недействительными

заинтересованные лица:  Гришков А.В., Бородачев А.А., Колесникова Н.С., Савин О.Б., Алборов Ц.Г.

 

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от заявителя –    Червин А.В., доверенность от 29.12.2012 г.

от административного органа – Васильев А.В.,  доверенность от 11.09.2013 г. 

 

от заинтересованных лиц  - 1. не явился, извещен

                                                2. не явился, извещен

                                                3. не явился, извещен

                                                4. не явился, извещен

                                                5. не явился, извещен

       

         Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее -  ОАО «МРСК Юга») обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительными решения и предписания от 25.04.2013г. по делу №12-01-10-04/739 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС).

         В частности, заявитель указал на недоказанность выводов, изложенных в оспариваемом решении о нарушения требований ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26.07.2006 г.                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон № 135-ФЗ), выразившего в нарушении сроков технологического присоединения потребителей,  в связи с наличием объективных причин, препятствующих их соблюдению.   

         Представитель антимонопольного органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований  в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в оспариваемых  решении и предписании.

         Привлеченные к участию в деле качестве заинтересованных лиц Гришков А.В., Бородачев А.А., Колесникова Н.С., Савин О.Б., Алборов Ц.Г.  представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

         Изучив представленные документы, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле,  суд

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

         Как следует из материалов дела, на основании поступившего в УФАС  заявления граждан Алборова Ц.Г., Савина О.Б., Колесниковой Н.С., Бородачева А.А., Гришкова А.В.   и проведенной проверки, антимонопольный орган установил в действиях ОАО «МРСК Юга» нарушение  требований ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ.

         По результатам проверки, УФАС по Волгоградской области вынесено решение и предписания от 25.04.2013 г. по делу №12-01-10-04/739.

Так, согласно решению, ОАО «МРСК Юга» признано нарушившим  ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» объектов (строительные площадки, жилые дома) заявителей       Бородачева А.А., Савина О.Б., Алборова Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришкова А.В., расположенных по следующим адресам: г. Волгоград, западнее МР-129, правый склон балки «Дубовая», д. 127; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 141; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 153; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 154;                             г. Волгоград, ул. им. Степкина, д. 15 согласно договорам о технологическом присоединении № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.),                                           № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.),                                           № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.), заключенным с Бородачевым А.А., Савиным О.Б., Алборовым Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришковым А.В., соответственно,  выраженного во включении в технические условия  № вр1/07д- 2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г.,                               № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. пунктов, не соответствующих действующему законодательству, в связи с чем, ему выдано предписание,  материалы  переданы для возбуждения административного дела по признакам, предусмотренным ст. 14.31 КоАП РФ.

         Кроме того, согласно предписанию на общество возложена обязанность  по устранению нарушения ч. 1 ст. 10  Закона № 135-ФЗ, выраженного в несоблюдении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» объектов (строительные площадки, жилые дома) заявителей Бородачева А.А., Савина О.Б.,                      Алборова Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришкова А.В., расположенных по следующим адресам: г. Волгоград, западнее МР-129, правый склон балки «Дубовая», д. 127; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 141; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 153;                           г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 154; г. Волгоград, ул. им. Степкина, д. 15 согласно договорам о технологическом присоединении № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.), № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.),                                         № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.), № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.),  заключенным с Бородачевым А.А., Савиным О.Б., Алборовым Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришковым А.В., соответственно, путем  включения в технические условия № вр1/07д- 2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г.,  № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г.,  № вр1/09д-2012  от 18.04.2012 г., № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. пунктов, не соответствующих действующему законодательству а именно:

1.            осуществить фактическое технологическое присоединение объектов (строительные площадки, жилые дома) заявителей Бородачева А.А., Савина О.Б.,                    Алборова Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришкова А.В., расположенных по следующим адресам: г. Волгоград, западнее МР-129, правый склон балки «Дубовая», д. 127; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 141; г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 153;                            г. Волгоград, правый склон балки «Дубовая», д. 154; г. Волгоград, ул. им. Степкина, д. 15 к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» (Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»).

2.        привести в соответствие требованиям действующего законодательства технические условия № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г.,                   № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г., являющиеся неотъемлемой частью договоров технологического присоединения № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.), № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.),                                           № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.), заключенных с Бородачевым А.А., Савиным О.Б., Алборовым Ц.Г., Колесниковой Н.С., Гришковым А.В., соответственно, а именно:

2.1 пункт 11.1 из технических условий № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г.,                                   № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г.,  № вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. со следующим содержанием: «Запроектировать и построить ответвление от границы участка Заявителя до щита  учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсных перенапряжений ASP-3H, УЗО и др.» исключить полностью;

2.2   исключить из пункта 11.2.2 технических условий № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012                               от 18.04.2012 г., №вр1/13д-2012 от 02.05.2012 г. от 02.05.2012 г. текст следующего содержания: «без открывания двери», «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа».

         Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в  оспариваемой части решении, ООО «ДСП «ПК-строй» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

         В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия)  оспариваемых решения,  предписания и нарушения прав и интересов  заявителя.

         Согласно ст. 1 Закона № 135-ФЗ названным законом установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

         В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ                                   «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) возлагает на сетевую организацию обязанность  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названых Правил установлено требование об  обязательность заключения для такой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено в ходе проверки,  ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Между гражданами  Бородачевым А.А., Савиным О.Б.,  Алборовым Ц.Г.,          Колесниковой Н.С., Гришковым А.В. и  ОАО «МРСК Юга» заключены договоры о технологическом присоединении № 34000000001887 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001883 (от 18.04.2012 г.), № 34000000й01885 (от 18.04.2012 г.), № 34000000001888 (от 18.04.2012 г.), № 34000000002237 (от 02.05.2012 г.).

Абзацем 1 пункта 6 указанных договоров предусмотрена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров (п. 5 договора).

ОАО «МРСК Юга» (заказчик) заключило ООО «СпецЭнергоПроект» (подрядчик) договор № 34000000006012 от 20.08.2012 г. на выполнение проектных и изыскательских работ, предметом которого является, в том числе, электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе                            г. Волгограда, проектно­-изыскательские работы по строительству указанных объектов  в течение 6 месяцев с начала работ (п. п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ № 9 от 18.02.2013 г., указанный договор является исполненным.

Таким образом, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» по исполнению договоров, заключенных с Алборовым Ц.Г., Савиным О.Б., Колесниковой Н.С., Бородачевым А.А. составил 10 месяцев с момента подписания, указанных договоров, а с Гришковым А.В.  -  9 месяцев,  что является нарушением подп. «б» п. п. 16, 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

При этом, согласно п.  5 договоров о технологическом присоединении, указанный срок составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров.

В п. 11.1 технических условий № вр1/07д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/05д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/08д-2012 от 18.04.2012 г., № вр1/09д-2012 от 18.04.2012 г.,                                 № вр1/13д- 2012 от 02.05.2012 г., являющихся неотъемлемой частью договоров технологического присоединения указано на обязанность заявителей запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, сниженных и импульсивных перенапряжений ASP-3H, УЗО.

В п. 2 договоров технологического присоединения указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки, жилого дома.

Вместе с тем, подп. «в» п. 18 Правил технологического присоединения предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Следовательно, требование, установленное в п. 11.1 технических условий, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В  п. 11.2.1 технических условий указано на обязанность потребителя предусмотреть установку прибора учета электрической энергии класса точности 2,0.

При этом п. 141 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530 предусмотрено,  что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан - потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше. В пункте 5 указанных технических условий, в пункте 1 указанных договоров технологического присоединения обозначено, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологического присоединение составляет 0,4 кВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия п. 11.2.1 технических условий не соответствуют  требованиям              п. 141 Основных положений, чем нарушают права потребителей. 

   Согласно п. 11.2.2 технических условий измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа, с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации.

   В соответствии с п. 139 Основных положений,  гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического щэисоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

   Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

   Как предусмотрено п. 1.5.27 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденного Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г.) (далее - ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.

   Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.

Пунктом 1.5.30 ПУЭ предусмотрено, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться забирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Согласно п. 1.1.17 ПУЭ для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не  обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.

Следовательно, п. 11.2.2 технических условий  соответствует в части «с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика», при этом не соответствует в части «без открывания двери» пунктам 1.1.17, 1.5.27, 1.5.30 ПУЭ, пункта 139 Основных положений... (исходя из системного понимания указанных пунктов). В части «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа...» не соответствует п. 1.5.30 ПУЭ, так как необходимость защиты от несанкционированного доступа предусматривается лишь в случае, где имеется доступ для посторонних лиц (и в этом случае для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

         В рассматриваемом случае, антимонопольным органом в ходе проверки  установлен факт нарушения требований указанных выше нормативных актов, что образует состав вменяемого нарушения.

При этом, заявителем не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения указанных требований, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы жалобы, приведенные в качестве оснований для отмены оспариваемых решения и предписания.

         На основании этого заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                                     Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»                              (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о  признании недействительными решения и предписания от 25.04.2013г. по делу №12-01-10-04/739, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, отказать.  

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12- 18605/2013 [format] => [safe_value] => А12- 18605/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-10 12:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-10 12:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382445718 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )