• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

О взыскании с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу АНО "Телекомпания Ахтуба" сумму неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб.

Номер дела: А12-14263/2013
Дата публикации: 20 августа 2013, 17:57

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград                                                                              Дело № А12-14263/2013

20 августа 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2013 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.

 при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор Кушкалова М.В., протокол от 13.11.2001 г., приказ от 10.01.2010г., представитель Кабишева Н.Я., по доверенности № 11/Д от 11.01.2013 г., Мазаев Р.Б., по доверенности № 10/Д от 11.01.2013 г., Соколова И.А., по доверенности №256 от 14.08.2013 г.,

от ответчика – представитель Чекунова И.А., по доверенности от 10.07.2013 г., Москвитина В.С., по доверенности от 12.09.2012 г., Малькова Е.Ю., по доверенности от 12.09.2012 г.,

от третьего лица: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – представитель Кочетов Г.В., по доверенности №01-03/37-17 от 09.01.2013 г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации "Телекомпания Ахтуба" (ОГРН 1023402004559, ИНН 3435701462) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация "Телекомпания Ахтуба" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ и 8 М каналах по тарифам, признанным решением Управления ФАС по Волгоградской области, монопольно высоким, в размере 2227524,36 руб., в т.ч. 2115330,06 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале, 112194,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 207303,18 руб., в т.ч 196796,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23М канале; 10506,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале, а также  убытки, понесенные Телекомпанией в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Двенадцатого апелляционного арбитражного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, в размере 49089 руб., в т.ч. 11968,80 руб. (участие представителей Телекомпании в апелляционной инстанции) и 37120,20 руб. (участие представителей Телекомпании в кассационной инстанции).

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, АНО «Телекомпания Ахтуба» является держателем 2-х лицензий на осуществление телевизионного эфирного вещания на 23 ДМ и 8 М каналах (территория вещания - г.Волгоград). Услуги по трансляции программ Истца на указанных частотных каналах оказывает ответчик, который является держателем соответствующей Лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания на территории Волгоградской области.

08.02.2010 г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на оказание услуг связи по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале (Договор № 42-23/5ТВ-ТО-10) и 8М канале (03-08/5АТВ-10) (действующие до 08.02.2010г. договоры на оказание услуг связи на 8М и 23 ДМ каналах были расторгнуты в связи с переименованием Телекомпании - Заказчика по Договору).

Предметом Договора № 03-08/5АТВ-10 является оказание со стороны Ответчика Истцу услуг по трансляции программ Истца на 8М канале, а также осуществление необходимых технических мероприятий и обеспечение качественных показателей передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в п.2 договора.

Стоимость услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале определена в Приложении № 1 к договору № 03-08/5АТВ-10 «Протокол соглашения договорной цены» и составляет 487 руб. 00 коп. без НДС за 1 час трансляции.

Предметом Договора № 42-23/5ТВ-ТО-10 является оказание со стороны Ответчика услуг по техническому обслуживанию трансляции программ Истца на 23ДМ канале, а также осуществление необходимых технических мероприятий и обеспечение качественных показателей передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в п.2 договора.

Стоимость услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале определена в Приложении № 1 к договору № 42-23/5ТВ-ТО-Ю «Протокол соглашения договорной цены» и составляет 633 руб. 00 коп. без НДС за 1 час трансляции.

20.01.2012 г. УФАС России по Волгоградской области принято решение по делу № 11-01-10-04/168 о признании действий ФГУП «РТРС», выразившихся в установлении необоснованно высокой цены на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ на 8 метровом телеканале и 23 дециметровом телеканале по договорам от 08.02.2010 г. № 03-08/5 АТВ-10, № 42-23/5ТВ-ТО-10, заключенным с АНО «Телекомпания Ахтуба», нарушающими  положения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 20.01.2012 г., ответчику предложено: 1.Произвести расчет стоимости одного часа оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах исходя из фактического времени (фактической продолжительности) вещания АНО «Телекомпания Ахтуба», определенной согласно выданным АНО «Телекомпания Ахтуба» лицензиям на вещание. 2. При расчете стоимости одного часа оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах использовать уровень рентабельности в размере, не превышающим 11%. 3. Утвердить стоимость оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах в размере, рассчитанном в соответствии с п. 1.2 предписания. 4.В случае установления ФГУП «РТРС» стоимости оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телепрограмм в размере тарифов, установленных ФСТ России для распространения общероссийских телепрограмм, увеличенном на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения), п. 1,2,3 Предписания исполнению не подлежат.

Решение УФАС от 20.01.2012г. обжаловалось ФГУП «РТРС» в Арбитражный суд Волгоградской области. Решением от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ФГУП «РТРС» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 установлено, что ФГУП «РТРС» является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по трансляции телевизионных программ на территории Российской Федерации, в том числе на территории Волгограда.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 г. по делу № А12-19440/2011 был подтвержден факт наличия у ФГУП «РТРС» доминирующего положения на рынке обеспечения предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5 кВТ, в границах г.Волгограда.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 установлено, что при расчете стоимости оказания АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции на 23 и 8 телевизионных каналах в себестоимость соответствующих услуг заложены необоснованные расходы.

Установленный государством уровень рентабельности для ФГУП «РТРС» в размере 1,5% и установленные тарифы по распространению общероссийских каналов предусматривают покрытие всех издержек ФГУП «РТРС» и получение необходимой для развития прибыли.

Указанные выше судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Наряду с этим, в Постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «РТРС» от 29.12.2012г., антимонопольный орган, установил факт формального исполнения Ответчиком выданного ему антимонопольным органом предписания, указав, что исключая из калькуляции цен на оказываемые Телекомпании услуги необоснованные расходы, указанные в Предписании, ФГУП «РТРС» одновременно включает в калькуляцию цен на услуги связи расходы, которые не учитывались ранее при формировании цены, что не только не приводит к уменьшению цен на оказываемые услуги, но влечет их повышение по сравнению с теми, которые были признаны монопольно высокими, что позволяет сделать вывод о наличии у ФГУП РТРС умысла на причинение имущественного вреда Телекомпании» (абз.1 стр.6 Постановления).

Таким образом, в рамках дела № А12- 7691/2012 установлено, что ФГУП «РТРС» на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ АНО «Телекомпания Ахтуба» на 8М и 23 ДМ каналах по договорам № 03-08/5АТВ-10 от 08.02.2010г.; № 42-23/5ТВ-ТО-Ю от 08.02.2010г. установлена необоснованно высокая цена.

Согласно ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что цена за оказываемые услуги по трансляции программ истца на 8 М и 23 ДМ каналах цен, установлена ответчиком с нарушением антимонопольного законодательства, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При определении размера неосновательного обогащения суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, представленным истцом, где расчет цены на услуги ответчика по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале произведен исходя из тарифа ФСТ; расчет цены на услуги ответчика по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале произведен исходя из тарифа ФСТ, увеличенного на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность иного тарифа, чем тариф ФСТ, увеличенный на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения). С ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб., в т.ч. 2115330,06 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале за период с января 2010 г. по 30.04.2013 г., 112194,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале за период с января 2010 г. по 30.04.2013 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период неосновательного обогащения истцом определен с января 2010 г., так как  в этот период  ФГУП «РТРС» на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ АНО «Телекомпания Ахтуба» на 8М и 23 ДМ каналах установило цены с нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207303,18 руб., в.т.ч 196796,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23М канале; 10506,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале.

В части взыскания процентов исковые требования также подлежат удовлетворению. С представленным истцом расчетом суд согласен, расчет произведен с 21.01.2012 г. по 15.05.2013 г. (помесячно), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Период начисления процентов истцом определен с 21.01.2012 г., данным период истец связывает с вынесением антимонопольным органом решения 20.01.2012 г. по делу № 11-01-10-04/168. Суд согласен с доводами истца о том, что именно 20.01.2012 г. ответчик узнал о нарушении  положения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вследствие установления необоснованно высокой цены на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ на 8 метровом телеканале и 23 дециметровом телеканале по договорам, заключенным с АНО «Телекомпания Ахтуба».

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков в размере 49089 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Фактически истец просит взыскать судебные расходы,  понесенные Телекомпанией в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Двенадцатого апелляционного арбитражного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, по делу № А12- 7691/2012.

Согласно ст.106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010.

Таким образом, требования истца  о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках арбитражного дела А12- 7691/2012, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 98,02%, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на сумму 34718,27 руб., на истца – 701,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  в пользу Автономной некоммерческой организации "Телекомпания Ахтуба" сумму неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207303,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34718,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.

stdClass Object ( [vid] => 9406 [uid] => 5 [title] => О взыскании с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу АНО "Телекомпания Ахтуба" сумму неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9406 [type] => solution [language] => ru [created] => 1377611993 [changed] => 1377611993 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377611993 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград                                                                              Дело № А12-14263/2013

20 августа 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2013 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.

 при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор Кушкалова М.В., протокол от 13.11.2001 г., приказ от 10.01.2010г., представитель Кабишева Н.Я., по доверенности № 11/Д от 11.01.2013 г., Мазаев Р.Б., по доверенности № 10/Д от 11.01.2013 г., Соколова И.А., по доверенности №256 от 14.08.2013 г.,

от ответчика – представитель Чекунова И.А., по доверенности от 10.07.2013 г., Москвитина В.С., по доверенности от 12.09.2012 г., Малькова Е.Ю., по доверенности от 12.09.2012 г.,

от третьего лица: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – представитель Кочетов Г.В., по доверенности №01-03/37-17 от 09.01.2013 г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации "Телекомпания Ахтуба" (ОГРН 1023402004559, ИНН 3435701462) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация "Телекомпания Ахтуба" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ и 8 М каналах по тарифам, признанным решением Управления ФАС по Волгоградской области, монопольно высоким, в размере 2227524,36 руб., в т.ч. 2115330,06 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале, 112194,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 207303,18 руб., в т.ч 196796,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23М канале; 10506,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале, а также  убытки, понесенные Телекомпанией в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Двенадцатого апелляционного арбитражного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, в размере 49089 руб., в т.ч. 11968,80 руб. (участие представителей Телекомпании в апелляционной инстанции) и 37120,20 руб. (участие представителей Телекомпании в кассационной инстанции).

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, АНО «Телекомпания Ахтуба» является держателем 2-х лицензий на осуществление телевизионного эфирного вещания на 23 ДМ и 8 М каналах (территория вещания - г.Волгоград). Услуги по трансляции программ Истца на указанных частотных каналах оказывает ответчик, который является держателем соответствующей Лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания на территории Волгоградской области.

08.02.2010 г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на оказание услуг связи по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале (Договор № 42-23/5ТВ-ТО-10) и 8М канале (03-08/5АТВ-10) (действующие до 08.02.2010г. договоры на оказание услуг связи на 8М и 23 ДМ каналах были расторгнуты в связи с переименованием Телекомпании - Заказчика по Договору).

Предметом Договора № 03-08/5АТВ-10 является оказание со стороны Ответчика Истцу услуг по трансляции программ Истца на 8М канале, а также осуществление необходимых технических мероприятий и обеспечение качественных показателей передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в п.2 договора.

Стоимость услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале определена в Приложении № 1 к договору № 03-08/5АТВ-10 «Протокол соглашения договорной цены» и составляет 487 руб. 00 коп. без НДС за 1 час трансляции.

Предметом Договора № 42-23/5ТВ-ТО-10 является оказание со стороны Ответчика услуг по техническому обслуживанию трансляции программ Истца на 23ДМ канале, а также осуществление необходимых технических мероприятий и обеспечение качественных показателей передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в п.2 договора.

Стоимость услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале определена в Приложении № 1 к договору № 42-23/5ТВ-ТО-Ю «Протокол соглашения договорной цены» и составляет 633 руб. 00 коп. без НДС за 1 час трансляции.

20.01.2012 г. УФАС России по Волгоградской области принято решение по делу № 11-01-10-04/168 о признании действий ФГУП «РТРС», выразившихся в установлении необоснованно высокой цены на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ на 8 метровом телеканале и 23 дециметровом телеканале по договорам от 08.02.2010 г. № 03-08/5 АТВ-10, № 42-23/5ТВ-ТО-10, заключенным с АНО «Телекомпания Ахтуба», нарушающими  положения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 20.01.2012 г., ответчику предложено: 1.Произвести расчет стоимости одного часа оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах исходя из фактического времени (фактической продолжительности) вещания АНО «Телекомпания Ахтуба», определенной согласно выданным АНО «Телекомпания Ахтуба» лицензиям на вещание. 2. При расчете стоимости одного часа оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах использовать уровень рентабельности в размере, не превышающим 11%. 3. Утвердить стоимость оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах в размере, рассчитанном в соответствии с п. 1.2 предписания. 4.В случае установления ФГУП «РТРС» стоимости оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телепрограмм в размере тарифов, установленных ФСТ России для распространения общероссийских телепрограмм, увеличенном на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения), п. 1,2,3 Предписания исполнению не подлежат.

Решение УФАС от 20.01.2012г. обжаловалось ФГУП «РТРС» в Арбитражный суд Волгоградской области. Решением от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ФГУП «РТРС» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 установлено, что ФГУП «РТРС» является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по трансляции телевизионных программ на территории Российской Федерации, в том числе на территории Волгограда.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 г. по делу № А12-19440/2011 был подтвержден факт наличия у ФГУП «РТРС» доминирующего положения на рынке обеспечения предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5 кВТ, в границах г.Волгограда.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 установлено, что при расчете стоимости оказания АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции на 23 и 8 телевизионных каналах в себестоимость соответствующих услуг заложены необоснованные расходы.

Установленный государством уровень рентабельности для ФГУП «РТРС» в размере 1,5% и установленные тарифы по распространению общероссийских каналов предусматривают покрытие всех издержек ФГУП «РТРС» и получение необходимой для развития прибыли.

Указанные выше судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Наряду с этим, в Постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «РТРС» от 29.12.2012г., антимонопольный орган, установил факт формального исполнения Ответчиком выданного ему антимонопольным органом предписания, указав, что исключая из калькуляции цен на оказываемые Телекомпании услуги необоснованные расходы, указанные в Предписании, ФГУП «РТРС» одновременно включает в калькуляцию цен на услуги связи расходы, которые не учитывались ранее при формировании цены, что не только не приводит к уменьшению цен на оказываемые услуги, но влечет их повышение по сравнению с теми, которые были признаны монопольно высокими, что позволяет сделать вывод о наличии у ФГУП РТРС умысла на причинение имущественного вреда Телекомпании» (абз.1 стр.6 Постановления).

Таким образом, в рамках дела № А12- 7691/2012 установлено, что ФГУП «РТРС» на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ АНО «Телекомпания Ахтуба» на 8М и 23 ДМ каналах по договорам № 03-08/5АТВ-10 от 08.02.2010г.; № 42-23/5ТВ-ТО-Ю от 08.02.2010г. установлена необоснованно высокая цена.

Согласно ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что цена за оказываемые услуги по трансляции программ истца на 8 М и 23 ДМ каналах цен, установлена ответчиком с нарушением антимонопольного законодательства, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При определении размера неосновательного обогащения суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, представленным истцом, где расчет цены на услуги ответчика по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале произведен исходя из тарифа ФСТ; расчет цены на услуги ответчика по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале произведен исходя из тарифа ФСТ, увеличенного на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность иного тарифа, чем тариф ФСТ, увеличенный на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения). С ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб., в т.ч. 2115330,06 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале за период с января 2010 г. по 30.04.2013 г., 112194,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале за период с января 2010 г. по 30.04.2013 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период неосновательного обогащения истцом определен с января 2010 г., так как  в этот период  ФГУП «РТРС» на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ АНО «Телекомпания Ахтуба» на 8М и 23 ДМ каналах установило цены с нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207303,18 руб., в.т.ч 196796,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23М канале; 10506,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале.

В части взыскания процентов исковые требования также подлежат удовлетворению. С представленным истцом расчетом суд согласен, расчет произведен с 21.01.2012 г. по 15.05.2013 г. (помесячно), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Период начисления процентов истцом определен с 21.01.2012 г., данным период истец связывает с вынесением антимонопольным органом решения 20.01.2012 г. по делу № 11-01-10-04/168. Суд согласен с доводами истца о том, что именно 20.01.2012 г. ответчик узнал о нарушении  положения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вследствие установления необоснованно высокой цены на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ на 8 метровом телеканале и 23 дециметровом телеканале по договорам, заключенным с АНО «Телекомпания Ахтуба».

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков в размере 49089 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Фактически истец просит взыскать судебные расходы,  понесенные Телекомпанией в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Двенадцатого апелляционного арбитражного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, по делу № А12- 7691/2012.

Согласно ст.106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010.

Таким образом, требования истца  о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках арбитражного дела А12- 7691/2012, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 98,02%, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на сумму 34718,27 руб., на истца – 701,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  в пользу Автономной некоммерческой организации "Телекомпания Ахтуба" сумму неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207303,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34718,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград                                                                              Дело № А12-14263/2013

20 августа 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2013 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.

 при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор Кушкалова М.В., протокол от 13.11.2001 г., приказ от 10.01.2010г., представитель Кабишева Н.Я., по доверенности № 11/Д от 11.01.2013 г., Мазаев Р.Б., по доверенности № 10/Д от 11.01.2013 г., Соколова И.А., по доверенности №256 от 14.08.2013 г.,

от ответчика – представитель Чекунова И.А., по доверенности от 10.07.2013 г., Москвитина В.С., по доверенности от 12.09.2012 г., Малькова Е.Ю., по доверенности от 12.09.2012 г.,

от третьего лица: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – представитель Кочетов Г.В., по доверенности №01-03/37-17 от 09.01.2013 г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации "Телекомпания Ахтуба" (ОГРН 1023402004559, ИНН 3435701462) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация "Телекомпания Ахтуба" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ и 8 М каналах по тарифам, признанным решением Управления ФАС по Волгоградской области, монопольно высоким, в размере 2227524,36 руб., в т.ч. 2115330,06 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале, 112194,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 207303,18 руб., в т.ч 196796,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23М канале; 10506,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале, а также  убытки, понесенные Телекомпанией в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Двенадцатого апелляционного арбитражного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, в размере 49089 руб., в т.ч. 11968,80 руб. (участие представителей Телекомпании в апелляционной инстанции) и 37120,20 руб. (участие представителей Телекомпании в кассационной инстанции).

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, АНО «Телекомпания Ахтуба» является держателем 2-х лицензий на осуществление телевизионного эфирного вещания на 23 ДМ и 8 М каналах (территория вещания - г.Волгоград). Услуги по трансляции программ Истца на указанных частотных каналах оказывает ответчик, который является держателем соответствующей Лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания на территории Волгоградской области.

08.02.2010 г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на оказание услуг связи по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале (Договор № 42-23/5ТВ-ТО-10) и 8М канале (03-08/5АТВ-10) (действующие до 08.02.2010г. договоры на оказание услуг связи на 8М и 23 ДМ каналах были расторгнуты в связи с переименованием Телекомпании - Заказчика по Договору).

Предметом Договора № 03-08/5АТВ-10 является оказание со стороны Ответчика Истцу услуг по трансляции программ Истца на 8М канале, а также осуществление необходимых технических мероприятий и обеспечение качественных показателей передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в п.2 договора.

Стоимость услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале определена в Приложении № 1 к договору № 03-08/5АТВ-10 «Протокол соглашения договорной цены» и составляет 487 руб. 00 коп. без НДС за 1 час трансляции.

Предметом Договора № 42-23/5ТВ-ТО-10 является оказание со стороны Ответчика услуг по техническому обслуживанию трансляции программ Истца на 23ДМ канале, а также осуществление необходимых технических мероприятий и обеспечение качественных показателей передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в п.2 договора.

Стоимость услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале определена в Приложении № 1 к договору № 42-23/5ТВ-ТО-Ю «Протокол соглашения договорной цены» и составляет 633 руб. 00 коп. без НДС за 1 час трансляции.

20.01.2012 г. УФАС России по Волгоградской области принято решение по делу № 11-01-10-04/168 о признании действий ФГУП «РТРС», выразившихся в установлении необоснованно высокой цены на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ на 8 метровом телеканале и 23 дециметровом телеканале по договорам от 08.02.2010 г. № 03-08/5 АТВ-10, № 42-23/5ТВ-ТО-10, заключенным с АНО «Телекомпания Ахтуба», нарушающими  положения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 20.01.2012 г., ответчику предложено: 1.Произвести расчет стоимости одного часа оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах исходя из фактического времени (фактической продолжительности) вещания АНО «Телекомпания Ахтуба», определенной согласно выданным АНО «Телекомпания Ахтуба» лицензиям на вещание. 2. При расчете стоимости одного часа оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах использовать уровень рентабельности в размере, не превышающим 11%. 3. Утвердить стоимость оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телевизионных программ на 8 М и 23 ДМ каналах в размере, рассчитанном в соответствии с п. 1.2 предписания. 4.В случае установления ФГУП «РТРС» стоимости оказываемых АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции не общероссийских телепрограмм в размере тарифов, установленных ФСТ России для распространения общероссийских телепрограмм, увеличенном на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения), п. 1,2,3 Предписания исполнению не подлежат.

Решение УФАС от 20.01.2012г. обжаловалось ФГУП «РТРС» в Арбитражный суд Волгоградской области. Решением от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ФГУП «РТРС» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 установлено, что ФГУП «РТРС» является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по трансляции телевизионных программ на территории Российской Федерации, в том числе на территории Волгограда.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 г. по делу № А12-19440/2011 был подтвержден факт наличия у ФГУП «РТРС» доминирующего положения на рынке обеспечения предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5 кВТ, в границах г.Волгограда.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 г. по делу № А12-7691/2012 установлено, что при расчете стоимости оказания АНО «Телекомпания Ахтуба» услуг по эфирной трансляции на 23 и 8 телевизионных каналах в себестоимость соответствующих услуг заложены необоснованные расходы.

Установленный государством уровень рентабельности для ФГУП «РТРС» в размере 1,5% и установленные тарифы по распространению общероссийских каналов предусматривают покрытие всех издержек ФГУП «РТРС» и получение необходимой для развития прибыли.

Указанные выше судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Наряду с этим, в Постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «РТРС» от 29.12.2012г., антимонопольный орган, установил факт формального исполнения Ответчиком выданного ему антимонопольным органом предписания, указав, что исключая из калькуляции цен на оказываемые Телекомпании услуги необоснованные расходы, указанные в Предписании, ФГУП «РТРС» одновременно включает в калькуляцию цен на услуги связи расходы, которые не учитывались ранее при формировании цены, что не только не приводит к уменьшению цен на оказываемые услуги, но влечет их повышение по сравнению с теми, которые были признаны монопольно высокими, что позволяет сделать вывод о наличии у ФГУП РТРС умысла на причинение имущественного вреда Телекомпании» (абз.1 стр.6 Постановления).

Таким образом, в рамках дела № А12- 7691/2012 установлено, что ФГУП «РТРС» на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ АНО «Телекомпания Ахтуба» на 8М и 23 ДМ каналах по договорам № 03-08/5АТВ-10 от 08.02.2010г.; № 42-23/5ТВ-ТО-Ю от 08.02.2010г. установлена необоснованно высокая цена.

Согласно ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что цена за оказываемые услуги по трансляции программ истца на 8 М и 23 ДМ каналах цен, установлена ответчиком с нарушением антимонопольного законодательства, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При определении размера неосновательного обогащения суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, представленным истцом, где расчет цены на услуги ответчика по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале произведен исходя из тарифа ФСТ; расчет цены на услуги ответчика по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале произведен исходя из тарифа ФСТ, увеличенного на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность иного тарифа, чем тариф ФСТ, увеличенный на сумму затрат по обслуживанию устройства коммутации (переключения). С ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб., в т.ч. 2115330,06 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале за период с января 2010 г. по 30.04.2013 г., 112194,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале за период с января 2010 г. по 30.04.2013 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период неосновательного обогащения истцом определен с января 2010 г., так как  в этот период  ФГУП «РТРС» на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ АНО «Телекомпания Ахтуба» на 8М и 23 ДМ каналах установило цены с нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207303,18 руб., в.т.ч 196796,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23М канале; 10506,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М канале.

В части взыскания процентов исковые требования также подлежат удовлетворению. С представленным истцом расчетом суд согласен, расчет произведен с 21.01.2012 г. по 15.05.2013 г. (помесячно), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Период начисления процентов истцом определен с 21.01.2012 г., данным период истец связывает с вынесением антимонопольным органом решения 20.01.2012 г. по делу № 11-01-10-04/168. Суд согласен с доводами истца о том, что именно 20.01.2012 г. ответчик узнал о нарушении  положения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вследствие установления необоснованно высокой цены на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ на 8 метровом телеканале и 23 дециметровом телеканале по договорам, заключенным с АНО «Телекомпания Ахтуба».

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков в размере 49089 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Фактически истец просит взыскать судебные расходы,  понесенные Телекомпанией в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Двенадцатого апелляционного арбитражного суда и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, по делу № А12- 7691/2012.

Согласно ст.106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010.

Таким образом, требования истца  о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках арбитражного дела А12- 7691/2012, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 98,02%, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины на сумму 34718,27 руб., на истца – 701,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  в пользу Автономной некоммерческой организации "Телекомпания Ахтуба" сумму неосновательного обогащения в размере 2227524,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207303,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34718,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-14263/2013 [format] => [safe_value] => А12-14263/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 47 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 47 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-20 13:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-16 13:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1377611993 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )