• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Об отказе ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении требований к УФАС по Волгоградской области об отмене постановления от 28.09.2012г. № 11-01-14.33-02/568

Номер дела: А12-26322/2012
Дата публикации: 29 ноября 2012, 09:26

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                        «29» ноября 2012г.                                    

                                                                                                              Дело № А12-26322/2012

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 27 ноября 2012г.

    

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи   Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скабелиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области, с участием СОАО «ВСК» 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                                              

при участии в заседании:

от  заявителя –  не явился

от административного органа – Алимова Е.В., дов. № 01-03/37-4 от  10.01.2012г.

от СОАО «ВСК» - не явился 

установил:

         ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области  (далее Административный орган) об отмене постановления от 28.09.2012г.  № 12-01-14.33-02/568  о  привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

         В обоснование заявленных требований общество указало, что не отрицает факт правонарушения. Вместе с тем, полагает, что  правонарушение является малозначительным. В связи с чем, просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

         К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОАО «ВСК».

         Административный орган  с заявлением не согласился, просит в удовлетворении заявления в отношении Общества отказать.

         Дело рассмотрено в отсутствие заявителя  и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований к  удовлетворению предъявленных требований.

         Из материалов дела следует, что решением УФАС по Волгоградской области от 29.06.2012г. по делу № 12-01-14-02/273  ООО «Росгосстрах» признано нарушившим ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции». Решение в установленном законом порядке не оспорено.

         Нарушение  указанной нормы права  выразилось  в том, что Общество допустило недобросовестную конкуренцию, участвуя  в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности  транспортных средств (ОСАГО) в 2012г. для нужд муниципальных учреждений, сельских поселений и структурных подразделений Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, поскольку при наличии полной информации со стороны заказчика о транспортных средствах, позволяющих произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, применило заниженные коэффициенты страховых тарифов для получения преимущества перед другими участниками конкурса.

         В связи с чем, в отношении Общества 14.08.2012г. составлен  протокол № 12-01-14.33-02/568  о совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.33. КоАП РФ.

        Согласно  указанной норме недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

         Постановлением № 12-01-14.3-02/568  от 28.09.2012г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.33. КоАП РФ  в виде административного штрафа  в размере 250 000 рублей.       

         Общество, не отрицая факта правонарушения, полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

         Как следует из п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

           Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          В обоснование заявленных требований Общество не привело весомых доводов, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Не усмотрел суд таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.

         В связи с чем, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.  Соответственно оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

          Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

         При таких обстоятельствах заявление Общества об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

         Отказать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по  Волгоградской области  об отмене постановления от 28.09.2012г.  № 11-01-14.33-02/568  о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и применении положений ст. 2.9. КоАП РФ.         

         Решение   может  быть обжаловано   в  течение десяти дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

stdClass Object ( [vid] => 8945 [uid] => 5 [title] => Об отказе ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в удовлетворении требований к УФАС по Волгоградской области об отмене постановления от 28.09.2012г. № 11-01-14.33-02/568 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8945 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356758922 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                        «29» ноября 2012г.                                    

                                                                                                              Дело № А12-26322/2012

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 27 ноября 2012г.

    

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи   Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скабелиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области, с участием СОАО «ВСК» 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                                              

при участии в заседании:

от  заявителя –  не явился

от административного органа – Алимова Е.В., дов. № 01-03/37-4 от  10.01.2012г.

от СОАО «ВСК» - не явился 

установил:

         ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области  (далее Административный орган) об отмене постановления от 28.09.2012г.  № 12-01-14.33-02/568  о  привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

         В обоснование заявленных требований общество указало, что не отрицает факт правонарушения. Вместе с тем, полагает, что  правонарушение является малозначительным. В связи с чем, просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

         К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОАО «ВСК».

         Административный орган  с заявлением не согласился, просит в удовлетворении заявления в отношении Общества отказать.

         Дело рассмотрено в отсутствие заявителя  и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований к  удовлетворению предъявленных требований.

         Из материалов дела следует, что решением УФАС по Волгоградской области от 29.06.2012г. по делу № 12-01-14-02/273  ООО «Росгосстрах» признано нарушившим ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции». Решение в установленном законом порядке не оспорено.

         Нарушение  указанной нормы права  выразилось  в том, что Общество допустило недобросовестную конкуренцию, участвуя  в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности  транспортных средств (ОСАГО) в 2012г. для нужд муниципальных учреждений, сельских поселений и структурных подразделений Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, поскольку при наличии полной информации со стороны заказчика о транспортных средствах, позволяющих произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, применило заниженные коэффициенты страховых тарифов для получения преимущества перед другими участниками конкурса.

         В связи с чем, в отношении Общества 14.08.2012г. составлен  протокол № 12-01-14.33-02/568  о совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.33. КоАП РФ.

        Согласно  указанной норме недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

         Постановлением № 12-01-14.3-02/568  от 28.09.2012г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.33. КоАП РФ  в виде административного штрафа  в размере 250 000 рублей.       

         Общество, не отрицая факта правонарушения, полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

         Как следует из п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

           Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          В обоснование заявленных требований Общество не привело весомых доводов, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Не усмотрел суд таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.

         В связи с чем, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.  Соответственно оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

          Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

         При таких обстоятельствах заявление Общества об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

         Отказать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по  Волгоградской области  об отмене постановления от 28.09.2012г.  № 11-01-14.33-02/568  о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и применении положений ст. 2.9. КоАП РФ.         

         Решение   может  быть обжаловано   в  течение десяти дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                        «29» ноября 2012г.                                    

                                                                                                              Дело № А12-26322/2012

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 27 ноября 2012г.

    

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи   Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скабелиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области, с участием СОАО «ВСК» 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                                              

при участии в заседании:

от  заявителя –  не явился

от административного органа – Алимова Е.В., дов. № 01-03/37-4 от  10.01.2012г.

от СОАО «ВСК» - не явился 

установил:

         ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области  (далее Административный орган) об отмене постановления от 28.09.2012г.  № 12-01-14.33-02/568  о  привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

         В обоснование заявленных требований общество указало, что не отрицает факт правонарушения. Вместе с тем, полагает, что  правонарушение является малозначительным. В связи с чем, просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

         К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОАО «ВСК».

         Административный орган  с заявлением не согласился, просит в удовлетворении заявления в отношении Общества отказать.

         Дело рассмотрено в отсутствие заявителя  и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований к  удовлетворению предъявленных требований.

         Из материалов дела следует, что решением УФАС по Волгоградской области от 29.06.2012г. по делу № 12-01-14-02/273  ООО «Росгосстрах» признано нарушившим ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции». Решение в установленном законом порядке не оспорено.

         Нарушение  указанной нормы права  выразилось  в том, что Общество допустило недобросовестную конкуренцию, участвуя  в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности  транспортных средств (ОСАГО) в 2012г. для нужд муниципальных учреждений, сельских поселений и структурных подразделений Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, поскольку при наличии полной информации со стороны заказчика о транспортных средствах, позволяющих произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, применило заниженные коэффициенты страховых тарифов для получения преимущества перед другими участниками конкурса.

         В связи с чем, в отношении Общества 14.08.2012г. составлен  протокол № 12-01-14.33-02/568  о совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.33. КоАП РФ.

        Согласно  указанной норме недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

         Постановлением № 12-01-14.3-02/568  от 28.09.2012г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.33. КоАП РФ  в виде административного штрафа  в размере 250 000 рублей.       

         Общество, не отрицая факта правонарушения, полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

         Как следует из п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

           Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          В обоснование заявленных требований Общество не привело весомых доводов, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Не усмотрел суд таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела.

         В связи с чем, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного.  Соответственно оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

          Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

         При таких обстоятельствах заявление Общества об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

         Отказать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по  Волгоградской области  об отмене постановления от 28.09.2012г.  № 11-01-14.33-02/568  о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и применении положений ст. 2.9. КоАП РФ.         

         Решение   может  быть обжаловано   в  течение десяти дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-26322/2012 [format] => [safe_value] => А12-26322/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 48 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 48 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-29 05:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-27 05:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356758922 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )