Постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная»

stdClass Object ( [vid] => 6442 [uid] => 1 [title] => Постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6442 [type] => solution [language] => ru [created] => 1218092299 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении штрафа по делу об

административном правонарушении N 03-17/19.5-6/08

"07" августа 2008 г.                                                                                                 г.Волгоград

Я, Мироненко Павел Иванович, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N03-17/19.5-6/08, возбужденного в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная»,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2007 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесло решение по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с которым, ЗАО «Вода-Кристальная» признано нарушившим Правила недискриминационного доступа  к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа).

31 октября 2007 года УФАС по Волгоградской области выдало предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. ЗАО «Вода-Кристальная» было предписано:

Прекратить нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В тридцатидневный срок с момента получения предписания рассмотреть представленные ИП Неживенко В.И. документы:

заявление о заключении договора (исх.№2 от 20.04.2007) с приложенной однолинейной схемой энергетических устройств;

письмо о рассмотрении вышеуказанного заявления (исх.№4 от 08.06.2007);

акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.05.2007 и от 20.05.2007;

проект договора №1/э  оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.07.2007.,

в порядке, установленном требованиями Главы II  Правил недискриминационного доступа.

04 декабря 2007 года ЗАО «Вода-Кристальная» сообщило об исполнении предписания. Рассмотрев заявку ИП Неживенко В.И. от 20.04.2007 (аналогичные от 22.08.2007 и 22.10.2007) на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, ЗАО «Вода-Кристальная» отказало в заключении указанного договора, мотивируя отсутствием у ИП Неживенко В.И. технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная», а также отсутствием в заявке необходимых документов:

·        объемов и предполагаемого режима передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

·        объема присоединенной максимальной мощности и характера нагрузки  энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

·        однолинейной схемы электрической сети потребителя услуг.

10 декабря 2007 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило письмо ИП Неживенко В.И. (исх.№31 от 10.12.2007; вх.№ 4994 от 12.11.2007) о неисполнении ЗАО «Вода-Кристальная» предписания УФАС по Волгоградской области от  13.11.2007.

19 декабря 2007 года, на адрес ЗАО «Вода-Кристальная» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх.№03-17/4563 от 19.12.2007). В указанный срок явились представитель по доверенности и законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная». Представитель по доверенности заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с  тем, что ЗАО «Вода-Кристальная» подало заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания, вынесенных Комиссией УФАС по Волгоградской области 31.10.2007 в отношении ЗАО «Вода-Кристальная».

22 апреля 2008 года Волгоградским УФАС получено заявление ИП Неживенко В.И. (исх.№11 от 21.04.2008) с приложением документов об оставлении заявления о признании незаконными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 31.10.2007 без движения и последующем возвращении указанного заявления ЗАО «Вода-Кристальная».

25 апреля 2008 года, на адрес ЗАО «Вода-Кристальная», вновь было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх.№03-17/1304). 06 мая 2008 года  заместитель руководителя Волгоградского УФАС Бурба В.В., рассмотрев материалы дела, признала их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола в отношении ЗАО «Вода-Кристальная». В этот же день данный протокол был направлен на рассмотрение Руководителю УФАС по Волгоградской области для принятия  решения по вопросу о составлении определения  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

Руководитель Управления Мироненко П.И. 08 мая 2008 года вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении №03-17/19.5-6/08 в связи с отсутствием  в доверенности необходимых полномочий на представление интересов ЗАО «Вода-Кристальная» в делах об административных правонарушениях  и на подписание протокола об административном правонарушении у Ломакина А.Г. и отсутствием доказательства наличия  технологического присоединения  электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная».

27 мая 2008 года на адрес ЗАО «Вода-Кристальная» заместителем руководителя Волгоградского УФАС направлено уведомление о месте и времени составления протокола.

 В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, 11 июня 2008 года был вновь составлен протокол №03-17/19.5-6/08 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «Вода-Кристальная» за невыполнение законного решения, предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица ЗАО «Вода-Кристальная» - генеральный директор ЗАО «Вода-Кристальная» - Гибадуллина Юлия Викторовна, которая изложила свои объяснения, ознакомилась с протоколом об административном правонарушении и  получила его копию.

Законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная» не согласилась с доводами УФАС по Волгоградской области по поводу нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в невыполнении законного решения, предписания Волгоградского УФАС о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

По данному вопросу на рассмотрении дела Гибадуллина Ю.В. пояснила, что ЗАО «Вода-Кристальная» выполнило предписание антимонопольного органа и рассмотрело в установленном главой II Правил недискриминационного доступа порядке заявку ИП Неживенко В.И. На основании представленных документов ЗАО «Вода-Кристальная» отказало в заключении договора на передачу электрической энергии ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, в связи с отсутствием технологического присоединения электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная», а также в связи с отсутствием в представленной заявке документов, указанных в п.18 Правил недискриминационного доступа. По мнению законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная», факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И. не доказан, так как нет документального подтверждения факта заключения данного договора. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.05.2007, представленный ИП Неживенко В.И., является недействительным, поскольку главный энергетик Болдырев А.В. не был уполномоченным на подписание вышеуказанного акта лицом. Кроме того, передача электрической энергии ИП Неживенко невозможна из-за неисправного состояния одного из трансформаторов ЗАО «Вода-Кристальная». Данный факт подтверждается Протоколом  №5025 испытания двухобмоточного силового трансформатора 6-10 кВ №58296 и Протоколом №5026 испытания диэлектрической прочности трансформаторного масла, составленными электротехнической лабораторией ООО «Спецремналадка» 08.10.2007.

На рассмотрении дела об административном правонарушении были дополнительно представлены письменные объяснения (исх.№90 от 06.08.2008), в которых законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная» поясняет, что «в связи с тем, что на 31.11.2007 года не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И., а именно:

1.      договор на технологическое присоединение электроустановки до 2004 года;

2.      договор на энергоснабжение  с ОАО «Волгоградэнергосбыт» до 2004 года;

3.      платежных поручений, подтверждающих оплату, за потребленную электроэнергию до 2004 года;

4.      отсутствие проектно-сметной документации на запрашиваемую мощность 320 кВт/ч;

5.      отсутствие указания категории  надежности электроснабжения ИП Неживенко В.И., а предоставляемый ИП Неживенко В.И. акт разграничения  балансовой принадлежности электросетей от 04.05.2007  в различные инстанции был «поддельным».

 В связи с чем, считает, что «факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И. на 31.11.2007 года, неустановлен. ЗАО «Вода-Кристальная» неоднократно обращалось к ИП Неживенко В.И. с просьбой представить документы, подтверждающие факт технологического присоединения, однако, кроме документов, косвенно подтверждающих данный факт, ничего не предоставлялось. По договору  купли-продажи трансформаторной подстанции между ЗАО «Вода-Кристальная» и ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» от 10.09.2006 оформлен акт разграничения балансовой принадлежности, где не указан какой-либо абонент, присоединенный к подстанции».

 Привлеченный на рассмотрение дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, начальник отдела  по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, Текучев Г.Т.,  опроверг доводы ЗАО «Вода-Кристальная» и подтвердил наличие технологического присоединения  электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная» на момент приобретения  трансформаторной подстанции  ЗАО «Вода-Кристальная».

Привлеченный на рассмотрение дела об административном правонарушении в качестве свидетеля начальник Правобережного межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт», Удодов П.М., пояснил, что технологическое присоединение  электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная» уже выполнено, поэтому заключения нового договора на технологическое присоединение не требуется. Вывод в ответе ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 28.06.2007 исх.№613-юр/613 на обращение  ИП Неживенко В.И. о том, что «исходя из технической документации у Вас отсутствует присоединенная сеть…» признал ошибочным, как  несоответствующий действительным обстоятельствам, сделанный по технической ошибке при подготовке ответа.

Привлеченный в качестве свидетеля, государственный инспектор Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору, Коринфский А.А., пояснил, что мощности электроустановки, принадлежащей ЗАО «Вода-Кристальная» достаточно и для нужд ЗАО «Вода-Кристальная» и для нужд ИП Неживенко В.И.. Необходимо лишь заменить масло в неисправном трансформаторе.

Доводы законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная» об исполнении предписания №904 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признаны Руководителем управления ФАС по Волгоградской области, несостоятельными, в связи с тем, что Решением по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства от 31.10.2007 установлен факт технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Неживенко В.И. (деревообрабатывающий комбинат мощностью 320 кВт/ч) к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего ЗАО «Вода-Кристальная» (трансформатор) на моменты подачи заявления о заключении договора (исх.№2 от 20.04.2007; вх.№229 от 24.04.2007) с приложенной однолинейной схемой энергетических устройств; письма о рассмотрении вышеуказанного заявления (исх.№4 от 08.06.2007вх.№269 от 08.06.2007); актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (исх.№21 от 22.10.2007; вх.№359 от 24.10.2007); проекта договора №1/э  оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.07.2007 (исх.№9 от 22.08.2007; вх.№312 от 23.08.2007). Это  следует из факта признания ЗАО «Вода-Кристальная» в качестве сетевой организации, в соответствии с понятием, определенным  п.2 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, а ИП Неживенко В.И. – потребителем  услуг по передаче  электрической энергии, согласно п.4 вышеуказанных Правил, в отношениях друг с другом.

Факт технологического присоединения установлен также вышеизложенными показаниями свидетелей: начальника отдела  по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Текучева Г.Т.,  государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору Коринфского А.А.,  начальника Правобережного межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт» Удодова П.М., а также следующими документами:

o            приложением №2 к договору купли-продажи недвижимости от 12 сентября 2006 года между ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» и  гражданкой РФ Неживенко Верой Ивановной, в соответствии с которым к указанному договору прилагается акт приема-передачи действующей электроустановки.

o            письмом ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» (исх.№1082/15 от 08.10.2007) в адрес ИП Неживенко В.И., согласно которому, деревообрабатывающий цех до заключения договора купли-продажи недвижимости  от 12.09.2006 был технологически присоединен к подстанции ТПА 3220, что подтверждается проектно-сметной документацией, актом рабочей комиссии о сдаче в эксплуатацию от 28.02.1998, актом приема-передачи действующей электроустановки от 17.04.2007 года.

o       договором купли-продажи оборудования (без номера, без даты), согласно которому  ЗАО «Вода-Кристальная» приобрело у ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» трансформаторную подстанцию.  В связи с чем, 10 сентября 2006 года между ЗАО «Вода-Кристальная» и ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. После чего, письмом на имя директора ООО «Волго-Строй-Тех» (исх.№214 от 19.10.2006), ЗАО «Вода-Кристальная» просит «оформить договор на поставку электрической энергии до 01.11.2006 установленным порядком, в связи со сменой собственника ТП 3220» и предупреждает, что «при неоформлении, подача электрической энергии не будет осуществляться в соответствии с требованием Правил технической эксплуатации ЭУ потребителей от 01.07.2003 Глава 1.3 п.1.3.11». Что является доказательством факта технологического присоединения ТП 3220 и энергоприемной электроустановки ДОКа, переданной ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» ООО «Волго-Строй-Тех» до момента ее продажи ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» ИП Неживенко В.И. Что также подтверждается оригиналом акта разграничения балансовой принадлежности  эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Вода-Кристальная» и ООО «Волго-Строй-Тех» от 10.01.2007.

o       расшифровкой перечня инженерных сооружений промбазы к акту №000095 от 30.08.2004 о приеме-передаче объекта основных средств между ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» и ООО «Волго-Строй-Тех», согласно которой наружные сети электроснабжения в составе:  питающего кабеля ААШВ-1 3х150х1х70; питающего кабеля ААШВ-1 3х120х1х70; питающего кабеля АВВГ 3х95х1х50, - переданы ООО «Волго-Строй-Тех» и  актом приема-передачи действующей электроустановки от 17.04.2007 года между ООО «СМТ «Волгоградстройгаз» и ИП Неживенко В.И., согласно которому последнему переданы те же питающие кабели ААШВ-1 3х150х1х70; ААШВ-1 3х120х1х70; АВВГ 3х95х1х50, технологически присоединенные в точках Т1, Т2, Т3.

На рассмотрение дела об административном правонарушении были представлены дополнительные доказательства технологического присоединения:

o       письмо Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору от 25.07.2008 №20/496 на обращение ИП Неживенко В.И от 21.07.2008, в котором говорится:

1.                      что достоверно установлено, что энергопринимающие устройства ИП Неживенко В.И., приобретенные у ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» были технологически присоединены к сетям ЗАО «Вода-Кристальная», а именно к ТПА-3220 до введения в 2004 году «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила технологического присоединения);

2.                      на основании п.3 вышеуказанных Правил, требования к Вам со стороны ЗАО «Вода-Кристальная» о проведении каких-либо дополнительных мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП Неживенко В.И. к сетям ЗАО «Вода-Кристальная» неправомочны.

o            письмо ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 27.06.2008 исх.№89-20/572, в котором говорится, что трансформаторная подстанция №ТПА3220 приобретена ЗАО «Вода-Кристальная» у ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз», а деревообрабатывающий комбинат ИП Неживенко В.И., переданный по акту приема-передачи действующей электроустановки ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз», технически присоединен к ТПА №3220.

Доказательством наличия технологического присоединения является также факт направления ЗАО «Вода-Кристальная» письмом  (исх.№б/н от 11.07.2008) акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Вода-Кристальная» и ИП Неживенко В.И., что в силу п.19 Правил технологического присоединения является окончанием осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ч.1 ст.51 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, ЗАО «Вода-Кристальная» обязано было исполнить выданное ему на основании принятого УФАС по Волгоградской области Решения по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства, предписание в установленный срок – тридцать дней с момента его получения.

Установлено, что ЗАО «Вода-Кристальная» выполнило указанное предписание лишь частично, а именно: ЗАО «Вода-Кристальная» в течение 30-ти дней со дня получения предписания рассмотрело представленные ИП Неживенко В.И., согласно п.2 указанного предписания, документы и направило ему мотивированный ответ. Однако, из содержания ответа следует, что он не соответствует в полном объеме всем требованиям п.2 предписания. А именно, одним из требований п.2 предписания является: обязанность ЗАО «Вода-Кристальная» «рассмотреть представленные ИП Неживенко В.И. документы в порядке, установленном требованием Главы 2 Правил недискриминационного доступа». Согласно п.10 Правил недис в уведомлении рассмотрения заявления, направленном ИП Неживенко В.И.а в заключении договора на ...Правил недискриминационного криминационного доступа, «договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети».

С учетом того, что факт технологического присоединения установлен решением по делу, ЗАО «Вода-Кристальная» было не вправе, в нарушение п.24 Правил недис в уведомлении рассмотрения заявления, направленном ИП Неживенко В.И.а в заключении договора на ...Правил недискриминационного криминационного доступа, указывать  на отсутствие технологического присоединения, как на основание для отказа в заключении договора на  оказание услуг по передаче электрической энергии ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в уведомлении о рассмотрении заявки от 20.04.2007 (аналогичные от 22.08.2007, 22.10.2007) на заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, направленном ИП Неживенко В.И., в соответствии с п.20 Правил недискриминационного доступа.

Кроме того, в указанном уведомлении ЗАО «Вода-Кристальная» дополнительно сообщило ИП Неживенко В.И., что в его заявке отсутствуют следующие документы: объемы и предполагаемый режим электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейной схемой электрических сетей потребителей услуг (потребителей электрической энергии в интересах которых заключается договор). При этом ЗАО «Вода-Кристальная» не вправе было в уведомлении о рассмотрении заявки от 20.04.2007, направленном ИП Неживенко В.И., в соответствии с п.21 Правил недискриминационного доступа, указывать на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейной схемы электрических сетей потребителей услуг (потребителей электрической энергии в интересах которых заключается договор), так как факт наличия указанных документов установлен п.2 предписания по делу №904 о нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы по поводу невозможности передавать электрическую энергию ИП Неживенко В.И. в связи с неисправным состоянием одного из трансформаторов, принадлежащих ЗАО «Вода-Кристальная», также несостоятельны, поскольку в соответствии с ответом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (исх.№20/178 от 11.03.2008) на запрос УФАС по Волгоградской области (исх.№03-14/581 от 28.02.2008), электроустановка ТПА 3220 является двухтрансформаторной, категория надежности электроснабжения подключенных потребителей III, неисправное состояние одного силового трансформатора не свидетельствует об отсутствии технической возможности технологического присоединения электроустановок ИП Неживенко В.И.

Доводы, изложенные в письменных объяснениях законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная» (исх.№90 от 06.08.2008), о недостаточности доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И.  с указанием конкретных допустимых доказательств, которые не были представлены ИП Неживенко, а именно: отсутствие договоров на технологическое присоединение электроустановки до 2004 года и на энергоснабжение  с ОАО «Волгоградэнергосбыт» до 2004 года, платежных поручений, подтверждающих оплату, за потребленную электроэнергию до 2004 года, а также проектно-сметной документации на запрашиваемую мощность 320 кВт/ч и указания категории  надежности электроснабжения ИП Неживенко В.И., несостоятельны. Так как, во-первых, договор купли-продажи недвижимости между ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» и гражданкой РФ Неживенко В.И. (деревообрабатывающего цеха) был заключен только 12 сентября 2006 года, а, во-вторых, законодательством РФ не предусмотрено, что технологическое присоединение может подтверждаться только лишь наличием проектно-сметной документации и указанием категории  надежности электроснабжения и не может подтверждаться иными доказательствами.

Отсутствие доказательств наличия технологического присоединения электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная», указанное в качестве одного из оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов №03-17/19.5-6/08 от 08.05.2008,  на которое ссылается законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная», как на признание Руководителем Волгоградского УФАС России факта отсутствия доказательств наличия технологического присоединения, несостоятельно. Так как, в действительности данное основание было указано в связи с неполнотой представленных материалов, а именно, передачей не всех имеющихся материалов дела.

Довод законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная» о том, что в акте о разграничении балансовой принадлежности между ЗАО «Вода-Кристальная» и ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» от 10.09.2006 не указан какой-либо абонент, присоединенный к подстанции, также несостоятелен, так как согласно законодательству РФ такого указания не требуется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем ЗАО «Вода-Кристальная» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием законных оснований. Кроме того, им были также заявлены ходатайства о назначении электротехнической экспертизы и истребовании от ИП Неживенко В.И. и Ростехнадзора дополнительныховнарушении было заявлено три хакте так как, во-первых,ектрическим сетям ЗАО " документов. Данные ходатайства также были отклонены, в связи с достаточностью имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Таким образом, установлено, что     ЗАО «Вода-Кристальная» частично выполнило в установленный срок законное предписание УФАС по Волгоградской области от 31.10.2007 о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства, что согласно ч.4 ст.51 Закона о защите конкуренции признается неисполнением в срок предписания и влечет  за собой, в соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, административную ответственность.

Следовательно, в данных действиях ЗАО «Вода-Кристальная»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.3.  ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь статьями 4.1, ч.2.3 ст.19.5, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Наложить на юридическое лицо, ЗАО «Вода-Кристальная»,  штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении штрафа по делу об

административном правонарушении N 03-17/19.5-6/08

"07" августа 2008 г.                                                                                                 г.Волгоград

Я, Мироненко Павел Иванович, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N03-17/19.5-6/08, возбужденного в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная»,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2007 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесло решение по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с которым, ЗАО «Вода-Кристальная» признано нарушившим Правила недискриминационного доступа  к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа).

31 октября 2007 года УФАС по Волгоградской области выдало предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. ЗАО «Вода-Кристальная» было предписано:

Прекратить нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В тридцатидневный срок с момента получения предписания рассмотреть представленные ИП Неживенко В.И. документы:

заявление о заключении договора (исх.№2 от 20.04.2007) с приложенной однолинейной схемой энергетических устройств;

письмо о рассмотрении вышеуказанного заявления (исх.№4 от 08.06.2007);

акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.05.2007 и от 20.05.2007;

проект договора №1/э  оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.07.2007.,

в порядке, установленном требованиями Главы II  Правил недискриминационного доступа.

04 декабря 2007 года ЗАО «Вода-Кристальная» сообщило об исполнении предписания. Рассмотрев заявку ИП Неживенко В.И. от 20.04.2007 (аналогичные от 22.08.2007 и 22.10.2007) на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, ЗАО «Вода-Кристальная» отказало в заключении указанного договора, мотивируя отсутствием у ИП Неживенко В.И. технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная», а также отсутствием в заявке необходимых документов:

·        объемов и предполагаемого режима передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

·        объема присоединенной максимальной мощности и характера нагрузки  энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

·        однолинейной схемы электрической сети потребителя услуг.

10 декабря 2007 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило письмо ИП Неживенко В.И. (исх.№31 от 10.12.2007; вх.№ 4994 от 12.11.2007) о неисполнении ЗАО «Вода-Кристальная» предписания УФАС по Волгоградской области от  13.11.2007.

19 декабря 2007 года, на адрес ЗАО «Вода-Кристальная» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх.№03-17/4563 от 19.12.2007). В указанный срок явились представитель по доверенности и законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная». Представитель по доверенности заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с  тем, что ЗАО «Вода-Кристальная» подало заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания, вынесенных Комиссией УФАС по Волгоградской области 31.10.2007 в отношении ЗАО «Вода-Кристальная».

22 апреля 2008 года Волгоградским УФАС получено заявление ИП Неживенко В.И. (исх.№11 от 21.04.2008) с приложением документов об оставлении заявления о признании незаконными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 31.10.2007 без движения и последующем возвращении указанного заявления ЗАО «Вода-Кристальная».

25 апреля 2008 года, на адрес ЗАО «Вода-Кристальная», вновь было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх.№03-17/1304). 06 мая 2008 года  заместитель руководителя Волгоградского УФАС Бурба В.В., рассмотрев материалы дела, признала их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола в отношении ЗАО «Вода-Кристальная». В этот же день данный протокол был направлен на рассмотрение Руководителю УФАС по Волгоградской области для принятия  решения по вопросу о составлении определения  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

Руководитель Управления Мироненко П.И. 08 мая 2008 года вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении №03-17/19.5-6/08 в связи с отсутствием  в доверенности необходимых полномочий на представление интересов ЗАО «Вода-Кристальная» в делах об административных правонарушениях  и на подписание протокола об административном правонарушении у Ломакина А.Г. и отсутствием доказательства наличия  технологического присоединения  электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная».

27 мая 2008 года на адрес ЗАО «Вода-Кристальная» заместителем руководителя Волгоградского УФАС направлено уведомление о месте и времени составления протокола.

 В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, 11 июня 2008 года был вновь составлен протокол №03-17/19.5-6/08 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «Вода-Кристальная» за невыполнение законного решения, предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица ЗАО «Вода-Кристальная» - генеральный директор ЗАО «Вода-Кристальная» - Гибадуллина Юлия Викторовна, которая изложила свои объяснения, ознакомилась с протоколом об административном правонарушении и  получила его копию.

Законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная» не согласилась с доводами УФАС по Волгоградской области по поводу нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в невыполнении законного решения, предписания Волгоградского УФАС о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

По данному вопросу на рассмотрении дела Гибадуллина Ю.В. пояснила, что ЗАО «Вода-Кристальная» выполнило предписание антимонопольного органа и рассмотрело в установленном главой II Правил недискриминационного доступа порядке заявку ИП Неживенко В.И. На основании представленных документов ЗАО «Вода-Кристальная» отказало в заключении договора на передачу электрической энергии ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, в связи с отсутствием технологического присоединения электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная», а также в связи с отсутствием в представленной заявке документов, указанных в п.18 Правил недискриминационного доступа. По мнению законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная», факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И. не доказан, так как нет документального подтверждения факта заключения данного договора. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.05.2007, представленный ИП Неживенко В.И., является недействительным, поскольку главный энергетик Болдырев А.В. не был уполномоченным на подписание вышеуказанного акта лицом. Кроме того, передача электрической энергии ИП Неживенко невозможна из-за неисправного состояния одного из трансформаторов ЗАО «Вода-Кристальная». Данный факт подтверждается Протоколом  №5025 испытания двухобмоточного силового трансформатора 6-10 кВ №58296 и Протоколом №5026 испытания диэлектрической прочности трансформаторного масла, составленными электротехнической лабораторией ООО «Спецремналадка» 08.10.2007.

На рассмотрении дела об административном правонарушении были дополнительно представлены письменные объяснения (исх.№90 от 06.08.2008), в которых законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная» поясняет, что «в связи с тем, что на 31.11.2007 года не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И., а именно:

1.      договор на технологическое присоединение электроустановки до 2004 года;

2.      договор на энергоснабжение  с ОАО «Волгоградэнергосбыт» до 2004 года;

3.      платежных поручений, подтверждающих оплату, за потребленную электроэнергию до 2004 года;

4.      отсутствие проектно-сметной документации на запрашиваемую мощность 320 кВт/ч;

5.      отсутствие указания категории  надежности электроснабжения ИП Неживенко В.И., а предоставляемый ИП Неживенко В.И. акт разграничения  балансовой принадлежности электросетей от 04.05.2007  в различные инстанции был «поддельным».

 В связи с чем, считает, что «факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И. на 31.11.2007 года, неустановлен. ЗАО «Вода-Кристальная» неоднократно обращалось к ИП Неживенко В.И. с просьбой представить документы, подтверждающие факт технологического присоединения, однако, кроме документов, косвенно подтверждающих данный факт, ничего не предоставлялось. По договору  купли-продажи трансформаторной подстанции между ЗАО «Вода-Кристальная» и ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» от 10.09.2006 оформлен акт разграничения балансовой принадлежности, где не указан какой-либо абонент, присоединенный к подстанции».

 Привлеченный на рассмотрение дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, начальник отдела  по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, Текучев Г.Т.,  опроверг доводы ЗАО «Вода-Кристальная» и подтвердил наличие технологического присоединения  электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная» на момент приобретения  трансформаторной подстанции  ЗАО «Вода-Кристальная».

Привлеченный на рассмотрение дела об административном правонарушении в качестве свидетеля начальник Правобережного межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт», Удодов П.М., пояснил, что технологическое присоединение  электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная» уже выполнено, поэтому заключения нового договора на технологическое присоединение не требуется. Вывод в ответе ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 28.06.2007 исх.№613-юр/613 на обращение  ИП Неживенко В.И. о том, что «исходя из технической документации у Вас отсутствует присоединенная сеть…» признал ошибочным, как  несоответствующий действительным обстоятельствам, сделанный по технической ошибке при подготовке ответа.

Привлеченный в качестве свидетеля, государственный инспектор Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору, Коринфский А.А., пояснил, что мощности электроустановки, принадлежащей ЗАО «Вода-Кристальная» достаточно и для нужд ЗАО «Вода-Кристальная» и для нужд ИП Неживенко В.И.. Необходимо лишь заменить масло в неисправном трансформаторе.

Доводы законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная» об исполнении предписания №904 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признаны Руководителем управления ФАС по Волгоградской области, несостоятельными, в связи с тем, что Решением по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства от 31.10.2007 установлен факт технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Неживенко В.И. (деревообрабатывающий комбинат мощностью 320 кВт/ч) к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего ЗАО «Вода-Кристальная» (трансформатор) на моменты подачи заявления о заключении договора (исх.№2 от 20.04.2007; вх.№229 от 24.04.2007) с приложенной однолинейной схемой энергетических устройств; письма о рассмотрении вышеуказанного заявления (исх.№4 от 08.06.2007вх.№269 от 08.06.2007); актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (исх.№21 от 22.10.2007; вх.№359 от 24.10.2007); проекта договора №1/э  оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.07.2007 (исх.№9 от 22.08.2007; вх.№312 от 23.08.2007). Это  следует из факта признания ЗАО «Вода-Кристальная» в качестве сетевой организации, в соответствии с понятием, определенным  п.2 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, а ИП Неживенко В.И. – потребителем  услуг по передаче  электрической энергии, согласно п.4 вышеуказанных Правил, в отношениях друг с другом.

Факт технологического присоединения установлен также вышеизложенными показаниями свидетелей: начальника отдела  по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Текучева Г.Т.,  государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору Коринфского А.А.,  начальника Правобережного межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт» Удодова П.М., а также следующими документами:

o            приложением №2 к договору купли-продажи недвижимости от 12 сентября 2006 года между ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» и  гражданкой РФ Неживенко Верой Ивановной, в соответствии с которым к указанному договору прилагается акт приема-передачи действующей электроустановки.

o            письмом ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» (исх.№1082/15 от 08.10.2007) в адрес ИП Неживенко В.И., согласно которому, деревообрабатывающий цех до заключения договора купли-продажи недвижимости  от 12.09.2006 был технологически присоединен к подстанции ТПА 3220, что подтверждается проектно-сметной документацией, актом рабочей комиссии о сдаче в эксплуатацию от 28.02.1998, актом приема-передачи действующей электроустановки от 17.04.2007 года.

o       договором купли-продажи оборудования (без номера, без даты), согласно которому  ЗАО «Вода-Кристальная» приобрело у ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» трансформаторную подстанцию.  В связи с чем, 10 сентября 2006 года между ЗАО «Вода-Кристальная» и ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. После чего, письмом на имя директора ООО «Волго-Строй-Тех» (исх.№214 от 19.10.2006), ЗАО «Вода-Кристальная» просит «оформить договор на поставку электрической энергии до 01.11.2006 установленным порядком, в связи со сменой собственника ТП 3220» и предупреждает, что «при неоформлении, подача электрической энергии не будет осуществляться в соответствии с требованием Правил технической эксплуатации ЭУ потребителей от 01.07.2003 Глава 1.3 п.1.3.11». Что является доказательством факта технологического присоединения ТП 3220 и энергоприемной электроустановки ДОКа, переданной ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» ООО «Волго-Строй-Тех» до момента ее продажи ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» ИП Неживенко В.И. Что также подтверждается оригиналом акта разграничения балансовой принадлежности  эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Вода-Кристальная» и ООО «Волго-Строй-Тех» от 10.01.2007.

o       расшифровкой перечня инженерных сооружений промбазы к акту №000095 от 30.08.2004 о приеме-передаче объекта основных средств между ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» и ООО «Волго-Строй-Тех», согласно которой наружные сети электроснабжения в составе:  питающего кабеля ААШВ-1 3х150х1х70; питающего кабеля ААШВ-1 3х120х1х70; питающего кабеля АВВГ 3х95х1х50, - переданы ООО «Волго-Строй-Тех» и  актом приема-передачи действующей электроустановки от 17.04.2007 года между ООО «СМТ «Волгоградстройгаз» и ИП Неживенко В.И., согласно которому последнему переданы те же питающие кабели ААШВ-1 3х150х1х70; ААШВ-1 3х120х1х70; АВВГ 3х95х1х50, технологически присоединенные в точках Т1, Т2, Т3.

На рассмотрение дела об административном правонарушении были представлены дополнительные доказательства технологического присоединения:

o       письмо Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору от 25.07.2008 №20/496 на обращение ИП Неживенко В.И от 21.07.2008, в котором говорится:

1.                      что достоверно установлено, что энергопринимающие устройства ИП Неживенко В.И., приобретенные у ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» были технологически присоединены к сетям ЗАО «Вода-Кристальная», а именно к ТПА-3220 до введения в 2004 году «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила технологического присоединения);

2.                      на основании п.3 вышеуказанных Правил, требования к Вам со стороны ЗАО «Вода-Кристальная» о проведении каких-либо дополнительных мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП Неживенко В.И. к сетям ЗАО «Вода-Кристальная» неправомочны.

o            письмо ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 27.06.2008 исх.№89-20/572, в котором говорится, что трансформаторная подстанция №ТПА3220 приобретена ЗАО «Вода-Кристальная» у ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз», а деревообрабатывающий комбинат ИП Неживенко В.И., переданный по акту приема-передачи действующей электроустановки ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз», технически присоединен к ТПА №3220.

Доказательством наличия технологического присоединения является также факт направления ЗАО «Вода-Кристальная» письмом  (исх.№б/н от 11.07.2008) акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Вода-Кристальная» и ИП Неживенко В.И., что в силу п.19 Правил технологического присоединения является окончанием осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ч.1 ст.51 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, ЗАО «Вода-Кристальная» обязано было исполнить выданное ему на основании принятого УФАС по Волгоградской области Решения по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства, предписание в установленный срок – тридцать дней с момента его получения.

Установлено, что ЗАО «Вода-Кристальная» выполнило указанное предписание лишь частично, а именно: ЗАО «Вода-Кристальная» в течение 30-ти дней со дня получения предписания рассмотрело представленные ИП Неживенко В.И., согласно п.2 указанного предписания, документы и направило ему мотивированный ответ. Однако, из содержания ответа следует, что он не соответствует в полном объеме всем требованиям п.2 предписания. А именно, одним из требований п.2 предписания является: обязанность ЗАО «Вода-Кристальная» «рассмотреть представленные ИП Неживенко В.И. документы в порядке, установленном требованием Главы 2 Правил недискриминационного доступа». Согласно п.10 Правил недис в уведомлении рассмотрения заявления, направленном ИП Неживенко В.И.а в заключении договора на ...Правил недискриминационного криминационного доступа, «договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети».

С учетом того, что факт технологического присоединения установлен решением по делу, ЗАО «Вода-Кристальная» было не вправе, в нарушение п.24 Правил недис в уведомлении рассмотрения заявления, направленном ИП Неживенко В.И.а в заключении договора на ...Правил недискриминационного криминационного доступа, указывать  на отсутствие технологического присоединения, как на основание для отказа в заключении договора на  оказание услуг по передаче электрической энергии ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в уведомлении о рассмотрении заявки от 20.04.2007 (аналогичные от 22.08.2007, 22.10.2007) на заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, направленном ИП Неживенко В.И., в соответствии с п.20 Правил недискриминационного доступа.

Кроме того, в указанном уведомлении ЗАО «Вода-Кристальная» дополнительно сообщило ИП Неживенко В.И., что в его заявке отсутствуют следующие документы: объемы и предполагаемый режим электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейной схемой электрических сетей потребителей услуг (потребителей электрической энергии в интересах которых заключается договор). При этом ЗАО «Вода-Кристальная» не вправе было в уведомлении о рассмотрении заявки от 20.04.2007, направленном ИП Неживенко В.И., в соответствии с п.21 Правил недискриминационного доступа, указывать на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейной схемы электрических сетей потребителей услуг (потребителей электрической энергии в интересах которых заключается договор), так как факт наличия указанных документов установлен п.2 предписания по делу №904 о нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы по поводу невозможности передавать электрическую энергию ИП Неживенко В.И. в связи с неисправным состоянием одного из трансформаторов, принадлежащих ЗАО «Вода-Кристальная», также несостоятельны, поскольку в соответствии с ответом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (исх.№20/178 от 11.03.2008) на запрос УФАС по Волгоградской области (исх.№03-14/581 от 28.02.2008), электроустановка ТПА 3220 является двухтрансформаторной, категория надежности электроснабжения подключенных потребителей III, неисправное состояние одного силового трансформатора не свидетельствует об отсутствии технической возможности технологического присоединения электроустановок ИП Неживенко В.И.

Доводы, изложенные в письменных объяснениях законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная» (исх.№90 от 06.08.2008), о недостаточности доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановки ИП Неживенко В.И.  с указанием конкретных допустимых доказательств, которые не были представлены ИП Неживенко, а именно: отсутствие договоров на технологическое присоединение электроустановки до 2004 года и на энергоснабжение  с ОАО «Волгоградэнергосбыт» до 2004 года, платежных поручений, подтверждающих оплату, за потребленную электроэнергию до 2004 года, а также проектно-сметной документации на запрашиваемую мощность 320 кВт/ч и указания категории  надежности электроснабжения ИП Неживенко В.И., несостоятельны. Так как, во-первых, договор купли-продажи недвижимости между ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» и гражданкой РФ Неживенко В.И. (деревообрабатывающего цеха) был заключен только 12 сентября 2006 года, а, во-вторых, законодательством РФ не предусмотрено, что технологическое присоединение может подтверждаться только лишь наличием проектно-сметной документации и указанием категории  надежности электроснабжения и не может подтверждаться иными доказательствами.

Отсутствие доказательств наличия технологического присоединения электроустановок ИП Неживенко В.И. к электрическим сетям ЗАО «Вода-Кристальная», указанное в качестве одного из оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов №03-17/19.5-6/08 от 08.05.2008,  на которое ссылается законный представитель ЗАО «Вода-Кристальная», как на признание Руководителем Волгоградского УФАС России факта отсутствия доказательств наличия технологического присоединения, несостоятельно. Так как, в действительности данное основание было указано в связи с неполнотой представленных материалов, а именно, передачей не всех имеющихся материалов дела.

Довод законного представителя ЗАО «Вода-Кристальная» о том, что в акте о разграничении балансовой принадлежности между ЗАО «Вода-Кристальная» и ЗАО «СМТ «Волгоградстройгаз» от 10.09.2006 не указан какой-либо абонент, присоединенный к подстанции, также несостоятелен, так как согласно законодательству РФ такого указания не требуется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем ЗАО «Вода-Кристальная» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием законных оснований. Кроме того, им были также заявлены ходатайства о назначении электротехнической экспертизы и истребовании от ИП Неживенко В.И. и Ростехнадзора дополнительныховнарушении было заявлено три хакте так как, во-первых,ектрическим сетям ЗАО " документов. Данные ходатайства также были отклонены, в связи с достаточностью имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Таким образом, установлено, что     ЗАО «Вода-Кристальная» частично выполнило в установленный срок законное предписание УФАС по Волгоградской области от 31.10.2007 о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) по делу №904 о нарушении антимонопольного законодательства, что согласно ч.4 ст.51 Закона о защите конкуренции признается неисполнением в срок предписания и влечет  за собой, в соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, административную ответственность.

Следовательно, в данных действиях ЗАО «Вода-Кристальная»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.3.  ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь статьями 4.1, ч.2.3 ст.19.5, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Наложить на юридическое лицо, ЗАО «Вода-Кристальная»,  штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная»

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-07 10:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-07 10:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )