Об оставлении решения арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу № А12-11701/2013 без изменения, апелляционную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград) - без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 10401 [uid] => 5 [title] => Об оставлении решения арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу № А12-11701/2013 без изменения, апелляционную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград) - без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10401 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407940454 [changed] => 1407940454 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407940454 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-11701/2014

 

 

23 июля 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу № А12-11701/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Романов С.П.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 24 марта 2014 года№ 14-01-9.16-04/71, в соответствии с которым МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 93982, 93983 о вручении почтовых отправлений адресатам 01и 02 июля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25 июня 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 26 июня 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в период с 26 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт».

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 не оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, что отражено в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от 27 декабря 2013 года № 4065.

При этом в ходе проверки установлено, что сети инженерно-технического обеспечения указанного многоквартирного дома имеют непосредственное присоединение к сетям МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», которое также осуществляет снабжение многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть.

В связи с тем, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», осуществляющим снабжение теплоносителем, то есть входящим в перечень организаций, предусмотренных частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), не была выполнена обязанность, установленная частью 12 статьи 13 указанного Закона, по установке в срок до 01 июля 2013 года прибора учета горячей воды, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» присутствии представителя Скворцовой Ю.А., действующей на основании доверенности № 21-14 от 17 января 2014 года, составлен протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года № 14-01-9.16-04/71 по признакам части 12 статьи 9.16 КоАП РФ(т. 1 л.д. 44-48).

Уведомление о необходимости явки законного представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» для составления протокола об административном правонарушении, с указанием времени и места составления я протокола, было направлено в адрес МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» почтовым отправлением № 400975 69 36186 2, которое получено 30 января 2014 года (т. 1, л.д. 49-51, 105).

Определением от 28 февраля 2014 года № 14-01-9.16-04/71 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20 марта 2014 года на 11 час. 00 мин., пролеченным  МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» 06 марта 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления № 400066 70 58017 8 (т. 1 л.д. 40-42).

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в присутствии представителя Скворцовой Ю.А., действующей на основании доверенности № 21-14 от 17 января 2014 года, рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Гаджиевойй А.В. 20 марта 2014 года и принято постановление № 14-01-9.16-04/71 о привлечении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях предприятия имеется состав вмененного административного правонарушения,  вина последнего в совершении правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 12 статьи 9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

При этом МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям № 011685 от 28.09.2012.

Таким образом, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленными в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды. Соответствующая обязанность МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» исполнена не была.

Доказательств оснащения многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 общедомовым прибором учета горячей воды как до 01 июля 2013 года, так и после указанной даты заявителем в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» имело возможность предпринять необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований законодательства об энергосбережении, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал выводы о наличии в действиях МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установки приборов учета в связи с отсутствием финансирования являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности. Предприятие не представило суду доказательств принятия мер по недопущению нарушений норм законодательства об энергоснабжении, а также о невозможности исполнения публично-правовой обязанности вследствие наличия факторов, независящих от предприятия.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» во вмененном правонарушении инспекцией доказана.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года  по делу № А12-11701/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-11701/2014

 

 

23 июля 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу № А12-11701/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Романов С.П.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 24 марта 2014 года№ 14-01-9.16-04/71, в соответствии с которым МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 93982, 93983 о вручении почтовых отправлений адресатам 01и 02 июля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25 июня 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 26 июня 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в период с 26 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт».

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 не оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, что отражено в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от 27 декабря 2013 года № 4065.

При этом в ходе проверки установлено, что сети инженерно-технического обеспечения указанного многоквартирного дома имеют непосредственное присоединение к сетям МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», которое также осуществляет снабжение многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть.

В связи с тем, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», осуществляющим снабжение теплоносителем, то есть входящим в перечень организаций, предусмотренных частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), не была выполнена обязанность, установленная частью 12 статьи 13 указанного Закона, по установке в срок до 01 июля 2013 года прибора учета горячей воды, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» присутствии представителя Скворцовой Ю.А., действующей на основании доверенности № 21-14 от 17 января 2014 года, составлен протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года № 14-01-9.16-04/71 по признакам части 12 статьи 9.16 КоАП РФ(т. 1 л.д. 44-48).

Уведомление о необходимости явки законного представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» для составления протокола об административном правонарушении, с указанием времени и места составления я протокола, было направлено в адрес МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» почтовым отправлением № 400975 69 36186 2, которое получено 30 января 2014 года (т. 1, л.д. 49-51, 105).

Определением от 28 февраля 2014 года № 14-01-9.16-04/71 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20 марта 2014 года на 11 час. 00 мин., пролеченным  МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» 06 марта 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления № 400066 70 58017 8 (т. 1 л.д. 40-42).

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в присутствии представителя Скворцовой Ю.А., действующей на основании доверенности № 21-14 от 17 января 2014 года, рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Гаджиевойй А.В. 20 марта 2014 года и принято постановление № 14-01-9.16-04/71 о привлечении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях предприятия имеется состав вмененного административного правонарушения,  вина последнего в совершении правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 12 статьи 9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

При этом МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям № 011685 от 28.09.2012.

Таким образом, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленными в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды. Соответствующая обязанность МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» исполнена не была.

Доказательств оснащения многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 27 общедомовым прибором учета горячей воды как до 01 июля 2013 года, так и после указанной даты заявителем в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» имело возможность предпринять необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований законодательства об энергосбережении, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал выводы о наличии в действиях МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установки приборов учета в связи с отсутствием финансирования являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности. Предприятие не представило суду доказательств принятия мер по недопущению нарушений норм законодательства об энергоснабжении, а также о невозможности исполнения публично-правовой обязанности вследствие наличия факторов, независящих от предприятия.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» во вмененном правонарушении инспекцией доказана.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года  по делу № А12-11701/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-11701/2014 [format] => [safe_value] => А12-11701/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-23 14:32:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-21 14:32:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407940454 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )