Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014г. по делу № А12-733/2014 без изменения, а апелляционной жалобы МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 10236 [uid] => 5 [title] => Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014г. по делу № А12-733/2014 без изменения, а апелляционной жалобы МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10236 [type] => solution [language] => ru [created] => 1400238726 [changed] => 1400238726 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1400238726 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-733/2014

 

30 апреля 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2014 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу № А12-733/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

о признании незаконным и отмене постановления № 13-01-9.16-04/584 от 25.12.2013 по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении МУП « Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

11.11.2013 в адрес управления поступила жалоба Щегалькова С.И., в котором указано, что многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград. Ул. Героев Шипки, д. 31, неправомерно не оснащен общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения и тепловой энергии.

В ходе проверки доводов обращения управлением установлено, что указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды и тепловой энергии, в то время как, сети инженерно-технического обеспечения указанного многоквартирного дома имеют непосредственное присоединение к сетям МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», которое также осуществляет снабжение многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть.

В связи с тем, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», осуществляющим снабжение теплоносителем, т.е. входящим в перечень организаций, предусмотренных частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении), не была выполнена обязанность, установленная частью 12 статьи 13 указанного Закона, по установке в срок до 01.07.2013 прибора учета горячей воды, должностным лицом управления в присутствии представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Минеева И.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2013, согласно которому действия МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» квалифицированы по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановлением управления от 25.12.2013 №04-5/7662 по делу №13-01-9.16-04/584 об административном правонарушении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 12 статьи 9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и(или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31 имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

При этом МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям №011747 от 28.09.2012.

Таким образом, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленными в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было исполнить обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды, однако соответствующая обязанность МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» исполнена не была.

Доказательств оснащения многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 31 общедомовым прибором учета горячей воды как до 01.07.2013, так и после указанной даты заявителем в суд первой инстанции  заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» имело возможность предпринять необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований законодательства об энергосбережении, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал выводы о наличии в действиях МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности. Предприятие не представило суду доказательств принятия мер по недопущению нарушений норм законодательства об энергоснабжении, а также о невозможности исполнения публично-правовой обязанности вследствие наличия факторов, независящих от предприятия.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 ЖК РФ, пункта 11 Правил № 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу № А12-733/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-733/2014

 

30 апреля 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2014 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу № А12-733/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

о признании незаконным и отмене постановления № 13-01-9.16-04/584 от 25.12.2013 по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении МУП « Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

11.11.2013 в адрес управления поступила жалоба Щегалькова С.И., в котором указано, что многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград. Ул. Героев Шипки, д. 31, неправомерно не оснащен общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения и тепловой энергии.

В ходе проверки доводов обращения управлением установлено, что указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды и тепловой энергии, в то время как, сети инженерно-технического обеспечения указанного многоквартирного дома имеют непосредственное присоединение к сетям МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», которое также осуществляет снабжение многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть.

В связи с тем, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», осуществляющим снабжение теплоносителем, т.е. входящим в перечень организаций, предусмотренных частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении), не была выполнена обязанность, установленная частью 12 статьи 13 указанного Закона, по установке в срок до 01.07.2013 прибора учета горячей воды, должностным лицом управления в присутствии представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Минеева И.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2013, согласно которому действия МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» квалифицированы по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановлением управления от 25.12.2013 №04-5/7662 по делу №13-01-9.16-04/584 об административном правонарушении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 12 статьи 9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и(или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31 имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

При этом МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям №011747 от 28.09.2012.

Таким образом, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленными в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было исполнить обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды, однако соответствующая обязанность МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» исполнена не была.

Доказательств оснащения многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 31 общедомовым прибором учета горячей воды как до 01.07.2013, так и после указанной даты заявителем в суд первой инстанции  заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» имело возможность предпринять необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований законодательства об энергосбережении, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал выводы о наличии в действиях МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности. Предприятие не представило суду доказательств принятия мер по недопущению нарушений норм законодательства об энергоснабжении, а также о невозможности исполнения публично-правовой обязанности вследствие наличия факторов, независящих от предприятия.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 ЖК РФ, пункта 11 Правил № 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года по делу № А12-733/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-1098/2014 [format] => [safe_value] => А12-1098/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-30 11:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-29 11:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1400238726 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )