РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-733/2014
«13» марта 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в ставе судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а именно: МУП «ВКХ», в нарушении требований части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), не исполнило обязанность по оснащению многоквартирного дома № 31 по ул.Героев Шипки в г. Волгограде общедомовым прибором учета горячей воды в срок до 1 июля 2013 года.
В обоснование своих требований заявитель указал, в частности, на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, полагает, что отстутствует вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.
Позиция Управления изложена в представленом отзыве, против удовлетворения требований возражает.
По факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя предприятия административным органом составлен протокол №13-01-9.16-04/584 от 02.12.2013, постановлением от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 МУП «ВКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что постановление является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Материалами дела, в частности, письмом Инспекции государственной жилищного надзора Волгоградской области от 24.10.2013 №ж-8021, установлено, что сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31 имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».
При этом МУП «ВКХ» через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям №011747 от 28.09.2012.
Таким образом, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома МУП «ВКХ» обладает признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, а именно – МУП «ВКХ» осуществляет снабжение и передачу горячей воды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31, а сети горячего водоснабжения МУП «ВКХ» имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования соответствующего многоквартирного дома.
Следовательно, предприятие, обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было исполнить обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем доказательств невозможности установления приборов учета, а так же доказательств, подтверждающих, что предприятие приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в обосновании своих требований, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующих норм права, регулирующих отношения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Заключение договора на приобретение и установку приборов учета и реализация МУП «ВКХ» права на привлечение к установке приборов учета сторонних организаций не освобождает предприятие от обязанности произвести установку приборов учета в установленные действующим законодательством сроки и не освобождает, в случае нарушения указанных выше требований законодательства, от административной ответственности.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание за совершенное предприятием административное правонарушение в виде административного штрафа назначено в минимальном пределе части 12 статьи 19.16 КоАП РФ в размере 50000 рублей, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
stdClass Object
(
[vid] => 10100
[uid] => 5
[title] => Об отказе в удовлетворении требований МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10100
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1395814143
[changed] => 1395814143
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1395814143
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-733/2014
«13» марта 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в ставе судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а именно: МУП «ВКХ», в нарушении требований части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), не исполнило обязанность по оснащению многоквартирного дома № 31 по ул.Героев Шипки в г. Волгограде общедомовым прибором учета горячей воды в срок до 1 июля 2013 года.
В обоснование своих требований заявитель указал, в частности, на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, полагает, что отстутствует вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.
Позиция Управления изложена в представленом отзыве, против удовлетворения требований возражает.
По факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя предприятия административным органом составлен протокол №13-01-9.16-04/584 от 02.12.2013, постановлением от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 МУП «ВКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что постановление является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Материалами дела, в частности, письмом Инспекции государственной жилищного надзора Волгоградской области от 24.10.2013 №ж-8021, установлено, что сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31 имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».
При этом МУП «ВКХ» через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям №011747 от 28.09.2012.
Таким образом, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома МУП «ВКХ» обладает признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, а именно – МУП «ВКХ» осуществляет снабжение и передачу горячей воды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31, а сети горячего водоснабжения МУП «ВКХ» имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования соответствующего многоквартирного дома.
Следовательно, предприятие, обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было исполнить обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем доказательств невозможности установления приборов учета, а так же доказательств, подтверждающих, что предприятие приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в обосновании своих требований, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующих норм права, регулирующих отношения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Заключение договора на приобретение и установку приборов учета и реализация МУП «ВКХ» права на привлечение к установке приборов учета сторонних организаций не освобождает предприятие от обязанности произвести установку приборов учета в установленные действующим законодательством сроки и не освобождает, в случае нарушения указанных выше требований законодательства, от административной ответственности.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание за совершенное предприятием административное правонарушение в виде административного штрафа назначено в минимальном пределе части 12 статьи 19.16 КоАП РФ в размере 50000 рублей, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-733/2014
«13» марта 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в ставе судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а именно: МУП «ВКХ», в нарушении требований части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), не исполнило обязанность по оснащению многоквартирного дома № 31 по ул.Героев Шипки в г. Волгограде общедомовым прибором учета горячей воды в срок до 1 июля 2013 года.
В обоснование своих требований заявитель указал, в частности, на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, полагает, что отстутствует вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.
Позиция Управления изложена в представленом отзыве, против удовлетворения требований возражает.
По факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя предприятия административным органом составлен протокол №13-01-9.16-04/584 от 02.12.2013, постановлением от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 МУП «ВКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что постановление является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Материалами дела, в частности, письмом Инспекции государственной жилищного надзора Волгоградской области от 24.10.2013 №ж-8021, установлено, что сети, входящие в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31 имеют непосредственное присоединение к сетям горячего водоснабжения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».
При этом МУП «ВКХ» через присоединенную сеть осуществляет снабжение жителей указанного выше многоквартирного дома тепловой энергией и горячей водой на основании договора теплоснабжения для представления коммунальных услуг потребителям №011747 от 28.09.2012.
Таким образом, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома МУП «ВКХ» обладает признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, а именно – МУП «ВКХ» осуществляет снабжение и передачу горячей воды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д. № 31, а сети горячего водоснабжения МУП «ВКХ» имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования соответствующего многоквартирного дома.
Следовательно, предприятие, обладающее в отношении указанного выше многоквартирного дома, признаками организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязано было исполнить обязанность, предусмотренную частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению вышеуказанного многоквартирного дома общедомовым прибором учета горячей воды.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем доказательств невозможности установления приборов учета, а так же доказательств, подтверждающих, что предприятие приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в обосновании своих требований, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующих норм права, регулирующих отношения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Заключение договора на приобретение и установку приборов учета и реализация МУП «ВКХ» права на привлечение к установке приборов учета сторонних организаций не освобождает предприятие от обязанности произвести установку приборов учета в установленные действующим законодательством сроки и не освобождает, в случае нарушения указанных выше требований законодательства, от административной ответственности.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание за совершенное предприятием административное правонарушение в виде административного штрафа назначено в минимальном пределе части 12 статьи 19.16 КоАП РФ в размере 50000 рублей, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 №13-01-9.16-04/584 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А12-733/2014
[format] =>
[safe_value] => А12-733/2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => ЖКХ и ТЭК
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-13 06:05:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-13 06:05:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1395814143
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
