• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Итоги работы Волгоградского УФАС России за 1 полугодие 2020 года

Категория отчета:

Основные итоги работы

Волгоградского УФАС России за 1 полугодие 2020 года

 

Информация о результатах деятельности Управления за 1 п. 2020 г.

 

Общее количество рассмотренных дел о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о контрактной системе, о торговой деятельности и о нарушении процедур торгов, проведение которых является обязательным (в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», далее – Закон о защите конкуренции), за 1 полугодие 2020 года составило 688 дел (в 1 п. 2019 – 490). Рост составил 40%, данный рост был вызван значительным увеличение количества жалоб и дел по обжалованию процедур торгов.

Наибольшую долю рассмотренных дел составили дела о нарушениях законодательства о контрактной системе - 418 дела (1 п. 2019 – 308, рост около 40%) и дела, возбужденные в связи с нарушениями процедур торгов, проведение которых является обязательным (в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции) – 136 дел (88, рост около 55 %).

Общее количество выданных предписаний об устранении нарушений по результатам всех рассмотренных дел – 79 (111).

Из общего количества выданных предписаний наибольшее количество выдано в связи с нарушениями законодательства о контрактной системе – 47 (37), по делам, возбужденным в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции - 21 (28) и по делам о нарушениях законодательства о рекламе – 8 (40).

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции Управлением в 1 полугодии 2020 года было выдано 17 предупреждений (5). Исполнено 16 предупреждений (в том числе 4 выданных в предыдущем периоде), 2 находятся в стадии исполнения, 3 не исполнены, в связи с чем возбуждено 3 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В части контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе за 1 полугодие 2020 года Волгоградским УФАС России рассмотрено 284 жалобы (210). Из них: 220 были рассмотрены по существу (169), 52 возвращены (32), 12 жалоб отозваны (9). Из 220 жалоб, рассмотренных по существу, 53 (43) признаны обоснованными, 167 (126) – необоснованными.

В реестр недобросовестных поставщиков включено 26 (45) нарушителей.

За 1 полугодие 2020 года Волгоградским УФАС России возбуждено 196 дел об административных правонарушениях (257). Из общего количества административных производств после возбуждения прекращено 38 дел (65).

Общая сумма наложенных штрафов составила 17 802,6 тыс. руб. (в 1 п. 2019 - 5 138 тыс. руб.), общий рост наложенных штрафов (более чем в 3 раза) произошел за счет значительного увеличения штрафов в отношении субъектов естественной монополии – 15 390 тыс. руб. (2 384 тыс. руб.).

Из общего количества штрафов, подлежащих взысканию, уплачено в отчетном периоде 6 031,3 тыс. руб., в том числе по штрафам, наложенным в прошлые периоды (5 138,9 тыс. руб. в 1 п. 2019), из них 5 170 тыс. руб. уплачено субъектами естественных монополий (2 384 тыс. руб.).

К административной ответственности привлечено 127 лиц (191):

            - 84 должностных лица, в т. ч. индивидуальных предпринимателей (154);

  • 42 юридических лица (в ряде случаев одно и то же юридическое лицо привлекалось к административной ответственности несколько раз) (37);

1 физическое лицо (0).

 

О рассмотрении обращений граждан

За 1 полугодие 2020 года Волгоградским УФАС России получено и рассмотрено 399 (394) обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 

Тенденции и примеры наиболее важных дел по направлениям контроля/надзора

Контроль монополистической деятельности

1. Комиссией Волгоградского УФАС России установлен факт нарушения конкурсным управляющим ОАО «Волгоградский судостроительный завод» требований п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с победителем торгов, который имел реальную возможность повлиять на утверждение порядка реализации не залогового имущества должника стоимостью более 300 миллионов рублей, а также на ход указанных торгов. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-8817/2012.

При принятии решения антимонопольный орган исходил из наличия фактической заинтересованности победителя торгов по отношению к одному из залоговых кредиторов, доказанности совершения им действий в интересах последнего.

Вышеуказанные обстоятельства поставили под угрозу имущественные интересы кредиторов должника, заинтересованных в обеспечении свободной конкуренции при проведении торгов и в продаже имущества должника в максимально короткие сроки, а также интересы участников торгов.

2. В действиях регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ООО «Управление отходами – Волгоград») установлен факт злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке (деяние, запрещённое ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции), что выразилось в неправомерном требования оплаты услуг в форме выставления счетов на оплату и требований о погашении задолженности, при наличии факта нарушения оказания услуги, а также бездействия ООО «Управление отходами – Волгоград» по осуществлению перерасчета размера задолженности в отношении ряда садоводческих некоммерческих товариществ.

3. По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении, ответственность за которое установлено ст. 9.21 КоАП РФ, в текущем году самым распространённым из выявленных нарушений является нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, а также к тепловым сетям (пункт 16 Правил № 861). Данное нарушение, в частности, было выявлено при рассмотрении более десяти административных дел в отношении ПАО «Россети Юг» (в частности, по делам № 034/04/9.21-1083/2019; № 034/04/9.21-1084/2019; № 034/04/9.21-1085/2019; № 034/04/9.21-1086/2019; № 034/04/9.21-1087/2019; № 034/04/9.21-1088/2019; № 034/04/9.21-18/2020 и др.).

По вышеуказанным делам назначены штрафы в размере 600 000 руб., а также правонарушителю выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Практика внесения представлений введена в 2020 году впервые за последние 3 года (ранее представления вносились в 2016 году).

Также Управлением осуществляется контроль за исполнением (своевременным исполнением представлений). За непринятие мер по представлениям должностного лица антимонопольного органа статьёй 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В рамках контроля за исполнением представлений Управлением в отношении ответственных должностных лиц организации, не предпринявшей мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения составлены протоколы об административном правонарушении и переданы на рассмотрение мирового судьи.

 

ГСМ

По результатам еженедельных мониторингов цен на нефтепродукты за первое полугодие 2020 год произошло повышение розничных цен на все виды топлива на территории Волгоградской области и составило в среднем:

- бензин АИ-92 на 1,14%

- бензин АИ-95 на 1,87 %.

- на дизельное топливо – менее 1 %.

За полугодие 2020 г. в действиях организаций, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов на территории Волгоградской области, нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.

 

Продукты питания

В рамках контроля за ситуацией на продовольственных рынках и пресечения необоснованного роста цен на социально значимые продукты с 20.03.2020 сотрудниками Волгоградского УФАС России осуществляется ежедневный мониторинг цен на социально значимые продукты путем непосредственной фиксации цен в местных торговых сетях.

С момента проведения мониторинга по настоящее время дефицита социально значимых продуктов не зафиксировано, нарушений антимонопольного законодательства не выявлено.

При этом, Управлением в рамках совместной работы с прокуратурой Волгоградской области была проведена работа по недопущению необоснованного со стороны производителей роста цен на продукты питания (хлебобулочные изделия, крупы, мясо, яйца, масло, а также овощи и фрукты) в Волгоградской области. По результатам, были вынесены предостережения о недопустимости необоснованного повышения цен на производимую продукцию крупнейшим производителям хлеба - Хлебозавод №5, Красноармейский хлеб, а также элеваторам (Старополтавский и Суровикинский элеваторы).

 

 

Медицинские маски

В целях стабилизации ситуации с медицинскими масками Волгоградским УФАС России по поручению ФАС России с 10.02.2020 по 16.07.2020 проводился еженедельный мониторинг розничных цен на медицинские маски.

Ведомством возбуждены антимонопольные дела в Санкт-Петербурге, Красноярском крае, в Республике Удмуртия и других субъектах. Оптовому поставщику масок в Московской области выдано предупреждение https://fas.gov.ru/news/29757.

 

Контроль торговли

В 2020 году не вправе приобретать или арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения:

1)        АО «Тандер» в границах:

-          городского округа г. Волжский;

-          городского округа г. Камышин;

-          городского округа г. Михайловка;

-          городского округа г. Урюпинск;

-          Алексеевского муниципального района;

-          Даниловского муниципального района;

-          Еланского муниципального района;

-          Камышинского муниципального района;

-          Руднянского муниципального района.

2)        ООО «Тамерлан» в границах:

-          Быковского муниципального района;

-          Даниловского муниципального района;

-          Киквидзенского муниципального района;

-          Руднянского муниципального района;

-          Светлоярского муниципального района.

 

Контроль органов власти

1. В результате рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоб хозяйствующих субъектов выявлены нарушения в действиях комитета информационных технологий Волгоградской области при организации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ним и предназначенных для обеспечения их функционирования, а именно создание программного обеспечения технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД и в дальнейшем обслуживания и эксплуатации данных технических средств.

В ходе рассмотрения жалоб Волгоградским УФАС России установлено, что некоторые требования в конкурсной документации необоснованно ограничивают доступ участников к участию в конкурсе. Также, нарушение установлено в заключении концессионного соглашения в течение одного дня, что противоречит ч. 6 ст. 29  Закона о концессионных соглашениях № 115-ФЗ, а также в отсутствие  банковской гарантии, являющейся обязательным документом для заключения концессионного соглашения.

2. Волгоградским УФАС России 09.07.2019 исх. № 03-11/4992 выдано предупреждение по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, которое касалось принятия администрацией Волгограда мер по демонтажу 27 рекламных конструкций, установленных ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа» с нарушением действующего законодательства. 04.10.2019 администрация Волгограда сообщила о выполнении предупреждения путем приведения части рекламных конструкций в соответствие с договорами и разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также путем демонтажа некоторых рекламных конструкций. Между тем, из заявления хозяйствующего субъекта Волгоградскому УФАС России стало известно, что предупреждение фактически не было выполнено администрацией Волгограда, в связи с чем Волгоградским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения администрацией Волгограда п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с невыполнением предупреждения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что права по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных ООО «Дрим Медиа Сервис» и ООО «Мейн Медиа» с администрацией Волгограда, переданы ООО «Вердана». Однако, как утверждает администрация Волгограда, о переходе всех прав по указанным договорам ей не было известно. При этом, администрацией Волгограда оплата по данным договорам засчитывается как за рекламные конструкции, эксплуатируемые с нарушением типов и видов рекламных конструкций. Указанное дело находится в стадии рассмотрения.

3. Всего за 1 полугодие 2020 года Волгоградским УФАС России возбуждено и рассмотрено 36 дел по жалобам на действия организаторов торгов, аукционных и конкурсных комиссий в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», из них 11 признаны обоснованными, выдано 7 предписаний, 6 исполнены в срок, 1 – приостановлено, обжаловано в суд.

Наиболее распространенным нарушением в сфере порядка проведения процедуры торгов и порядка заключения договоров за указанный период являлось нарушение порядка реализации имущества должников через специализированные организации, заключившие государственные контракты с ТУ Росимущества в Волгоградской области, в части не указания полной информации о предмете лота, неопубликовании информации в печатном издании (рассмотрено 19 жалоб, 5 обоснованных, 4 предписания).

 

Контроль госзаказа

  1. Волгоградское УФАС России по результатам рассмотрения 2 обращений МУ «Комдорстрой» о включении сведений об исполнителях по контрактам по ремонту автомобильных дорог «ООО «Таганрогское ДСУ» и ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» приняло решения о не включении сведений о данных обществах в реестр недобросовестных поставщиков.

При вынесении решений было учтено, что решения Заказчика об одностороннем отказе были приняты за 2 месяца до истечения срока выполнения работ, то есть у исполнителей была возможность по исполнению условий контрактов.

Календарный график производства работ был согласован и подписан за 7 календарных дней до принятия решения об отказе от исполнения контракта.

Также были представлены материалы, подтверждающие факт того, что общества принимали активные действия, направленные на исполнение обязательств по контрактам, значительная часть работ была выполнена.

Суды двух инстанций по делам № А12-39525/2019 и № А12-39526/2019 поддержали позицию и доводы Волгоградского УФАС России.

Дополнительно при рассмотрении дел суды учли, что в материалах дел отсутствуют доказательства, что ранее в отношении данных обществ поступали обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, что контракты не исполнялись надлежащим образом и в установленные сроки, то есть судами были учтены не только обстоятельства конкретных дел, но и «история» обществ по исполнению государственных и муниципальных контрактов.

 

  1. В другом случае Волгоградское УФАС России по результатам рассмотрения обращения комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о включении сведений об исполнителях по контракту ООО «Землемер-БТИ» приняло решение о включении сведений о данных обществах в реестр недобросовестных поставщиков.

При вынесении решений было учтено, что ООО «Землемер-БТИ» за более чем 5 месяцев исполнения контракта по выполнению кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград-Октябрьский- Котельниково-Зимовники-Сальск» (в границах территории Волгоградской области) не исполнило контракт в полном объёме. Ни по одному из участком требуемый результат достигнут не был.

Суд первой инстанции по делу № А12-3347/2020 поддержал Волгоградское УФАС России, также сдом было учтено, что ни по одному участку автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» обществом не достигнут конечный результат, то есть, ни один участок дороги не поставлен на кадастровый учет.

 

  1. Актуальные изменения законодательства. С 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон о контрактной системе, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Позиция ФАС России по данному вопросу подробно изложена в письме от 25.06.2020 № ИА/53616/20.

Следует подчеркнуть, что по мнению ФАС России, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

При этом сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.

 

Контроль недобросовестной конкуренции (НДК)

Незначительно увеличилось количество поступивших заявлений по сравнению с 1-ым полугодием 2019 года (с 10 до 12).

Количество дел по НДК за последние годы снизилось за счет работы института предупреждений.

В 1-ом полугодии было окончено рассмотрение одного дела по признакам нарушения главы 2.1 Закона о защите конкуренции: ООО «Совместное предприятие «Память» было признано нарушившим ст. 14.8 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела № 034/01/14.8-732/2019. Дело было возбуждено в связи с неисполнением выданного предупреждения.

ООО «Совместное предприятие «Память» выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно: прекратить доведение до потребителей и хозяйствующих субъектов-конкурентов информации о том, что хозяйствующий субъект, имеющий статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, наделен исключительным правом на оказание услуг по погребению на территории Волгограда; обеспечить доведение до лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, информации о том, что такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере. В настоящее время решение и предписание по делу № 034/01/14.8-732/2019 обжалованы в Арбитражный суд.

В первом полугодии выдано 5 предупреждений (в 1 п. 2019 - 2), из которых 4 исполнены.

Среди наиболее интересных можно отметить предупреждения по НДК, выданные:

- ООО «СВ-Групп»: Волгоградским УФАС России рассмотрено заявление гражданки, которая в ноябре прошлого года стала клиентом автоцентра «Волга-град», расположенного по адресу: Волгоград, ул. Неждановой, д. 6А, приобретя  автомобиль по стоимости, значительно превышающей указанной на официальном сайте https://volga-grad.ru/. При этом работой автоцентра заявительница осталась весьма недовольна.  Однако спустя почти полгода она обнаружила на сайте салона в разделе «Отзывы» «свой» положительный отзыв, сопровождаемый ее фото на фоне приобретенного автомобиля, и с указанием ее имени и отчества. Заявитель пояснила, что в действительности фото делалось по просьбе менеджера автосалона, якобы для внутреннего отчета.

Волгоградское УФАС усмотрело в действиях ООО «СВ-Групп» признаки недобросовестной конкуренции, связанной с введением в заблуждение потребителей относительно наличия положительной репутации у потребителей (признаки нарушения статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

- АО «Киви банк»: условия акции «Получите 1000 рублей на Совесть!», размещенные на сайте static.sovest.com/sovest… вводили потребителей, активировавших карту «Халва», в заблуждение относительно действий, который должен совершить потребитель для получения вознаграждения, а также отведенных для данных действий сроков. При этом данная акция с примерно одинаковыми условиями (отличались только сумма вознаграждения) проводилась банком каждые два месяца, в том числе до марта 2020 года.

 

Контроль рекламы

Отмечено снижение количества заявлений, а также дел по нарушению рекламного законодательства. В 1 п. 2019 г. рассмотрено заявлений - 82 (124), завершено в рассмотрении дел – 31 (46). Значительно снизилось количество выдаваемых предписаний, выдано предписаний - 8 (40), в основном нарушения устраняются лицами в ходе рассмотрения дела.

Сохраняется существенной доля дел, рассмотренных по полномочиям, предоставленным ФАС России. В этом полугодии рассмотрено 7 таких дел (6), что составило 15% от общего количества рассмотренных дел.

Примеры важных дел.

1. 08.06.2020 завершено рассмотрение дела № 034/05/5-37/2020 о нарушении законодательства о рекламе по факту распространения рекламы автомобильного центра «Волга-град» с указанием недостоверной информации относительно процентных ставок автокредитования и цены продаваемых автомобилей. Решением по данному делу вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей. По результатам рассмотрения дела выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе рекламодателям указанной рекламы, в том числе, ООО «СВ Групп» и её рекламораспространителю, в том числе, ООО «Яндекс».

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном                ч. 1 ст. 14.3 и ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В первом полугодии завершено рассмотрение 6 дел, возбужденных по заявлениям, поступившим в 2019 году, по поводу распространения т.н. неэтичной рекламы (вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы магазина самогонных аппаратов «Колба», распространявшейся по радиоканалам на территории всей России; завершено рассмотрение дела о нарушении Закона о рекламе № 38-ФЗ в отношении одного из фитнес-клубов Волгограда; вынесено решение о признании ненадлежащей, нарушающей ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе             рекламы ТРК «Мармелад» и др.

            3. В первом полугодии 2020 года была признана ненадлежащей реклама ТЦ «Медведица», поскольку в ней содержались не соответствующие действительности сведения, в частности в рекламе строящегося торгового центра были неправомерно использовано обозначение «Столплит Дом», сходное до степени смешения с товарным знаком «Столплит Хоум».

Несколько снизилось по сравнению с 1 п. 2019 года количество рассмотренных административных дел по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (с 30 до 26). В большинстве случаев по результатам рассмотрения дел вынесены предупреждения (в отношении субъектов малого и среднего бизнеса). Сумма наложенных штрафов составил 256 тыс. руб. (880 тыс. руб.).

С учётом изменения экономической ситуации, связанного с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принимались решения о рассрочке исполнения постановлений.

 

 

Динамика нарушений законодательства, 1 п 2019, 1 п. 2020 г.

 

1 п. 2019

1 п. 2020

Сфера

нарушений выявлено

предупреждений выдано

нарушений выявлено

предупреждений выдано

1. АМЗ, всего:

10

8

10

17

1.1. ст.10 злоупотребление доминирующим положением

3

2

3

8

1.2. ст.11 и ст. 16 сговоры

0

Х

2

Х

1.3. ст.15 органы власти

2

4

2

4

1.4. гл.2.1. НДК

1

2

1

5

2. ст.18.1

(обосн. жалобы)

42

Х

31

Х

3. реклама

40

Х

27

Х

4. госзаказ

(обоснов. жалобы)

43

Х

53

Х

 

 

 

 

Суммы взысканных (уплаченных) штрафов за 1 п 2019, 1 п. 2020 г., в т.р.

 

Показатель

1 п. 2019

1 п. 2020

Всего взыскано (уплачено) штрафов

4036

6031

По сферам:

 

 

- нарушение АМЗ (на товарных и фин. рынках)

2384

5620

- законодательство о торговле

0

0

- законодательство о рекламе

932

156

- законодательство в сфере гос. и муниц. закупок

331

141

- законодательство о закупках юр. лицами

389

114