Арбитражный суд Волгоградской области: жалоба ООО «Ньюзпаб Плюс» оставлена без рассмотрения правомерно

Сегодня Арбитражный суд Волгоградской области отказал ООО «Ньюзпаб Плюс» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления, которым антимонопольный орган оставил без рассмотрения жалобу истца на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на оказание услуг общественного питания в муниципальных образовательных учреждениях Волгограда во втором полугодии 2013 года.

Ранее в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ООО «Ньюзпаб Плюс», в которой обжаловались действия территориальных управлений департамента по образованию администрации Волгограда и комитета муниципального заказа администрации Волгограда по формированию конкурсной документации (реестровый номер заказа 0129300014913000611).

В частности, конкурсной документацией рассматриваемого открытого конкурса было установлено требование о наличии у участника размещения заказа положительного опыта исполнения двух контрактов на оказание подобных услуг, стоимость каждого из которых составляет не менее чем 20% начальной цены контракта, за последние 3 года. ООО «Ньюзпаб Плюс» не отвечало указанным требованиям, в связи с чем конкурсной комиссией могло быть принято решение об отказе в допуске общества к участию в данном открытом конкурсе. В своей жалобе заявитель указывал на нарушение со стороны заказчиков и уполномоченного органа п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ[1].

В результате рассмотрения материалов дела Комиссией Управления было принято решение об оставлении жалобы ООО «Ньюзпаб Плюс» без рассмотрения, поскольку в ней отсутствовали доводы, мотивированные нарушением со стороны заказчиков и уполномоченного органа каких-либо требований законодательства о размещении заказов.

Указанное решение УФАС было обжаловано ООО «Ньюзпаб Плюс» в Арбитражный суд Волгоградской области. Сегодня в удовлетворении требований обществу судом было отказано.

Добавим, что разрешение данного спора на предмет наличия в действиях заказчиков и уполномоченного органа злоупотребления правом находится в исключительной компетенции суда.