Окончательным решением Арбитражный суд Поволжского округа признал правомерность заключений Волгоградского УФАС по делу ОАО "Волгоградоблгаз"

Напомним, что ОАО "Волгоградоблгаз", раздав в марте 2009 года жителям х. Красный Пахарь Городищенского района бланки типового договора на техническое обслуживание ВДГО только с условием 100% предоплаты, вынудило их обратиться в антимонопольный орган.
По результатам рассмотрения коллективной жалобы комиссией Волгоградского УФАС ОАО «Волгоградоблгаз» признано нарушившим Ф3 «О защите конкуренции». Не согласившись с решением антимонопольного органа общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт нарушения заявителем Закона о защите конкуренции, выразившийся в навязывании невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения и отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просил отменить ранее принятые судебные акты, поскольку факт навязывания невыгодных условий не подтверждается материалами дела.

Как считает заявитель жалобы, антимонопольный орган не доказал, что ОАО «Волгоградоблгаз» не имеет конкурентов на рынке технического обслуживания ВДГО в границах х. Красный Пахарь. Тем не менее судами установлено и подтверждается данными аналитического отчета, что ОАО «Волгоградоблгаз» является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО в географических границах х. Красный пахарь Городищенского района Волгограсдкой области с долей 100%. Кроме того, ОАО «Волгоградоблгаз» является специализированной организацией на территории х. Красный пахарь Городищенского района Волгоградской области, наделенной правом заключать договоры о техническом обслуживании ВДГО, что подтверждается ответом отдела газового надзора Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору. Поэтому несостоятельной является ссылка заявителя кассационной жалобы о формальном подходе судов, отклонивших довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» является конкурентом ОАО «Волгоградоблгаз» на территории х. Красный пахарь Городищенского района Волгоградской области по заключению договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию.
Суды обоснованно указали, что собственники жилых помещений, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и иные жилищные кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны заключать договора о техническом обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении с ОАО «Волгоградоблгаз», при этом заказчик вынужден оплачивать исполнителю аванс в размере 100% годовой стоимости услуг в момент подписания договора.Граждане не имели возможности заключить договор на выгодных для себя условиях с марта по август 2009 года.
Однако, по закону работа должна оплачиваться заказчиком после принятия им ее результата. Оплата при заключении договора или путем выдачи аванса возможна только с согласия заказчика. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество навязывает условие договора на техническое обслуживание ВДГО посредством установления 100% предоплаты за неоказанные услуги, соответствует обстоятельствам дела и довод ОАО «Волгоградоблгаз» о недоказанности факта навязывания невыгодных потребителям условий договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО обоснованно отклонен судами как первой, так и апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд постановил решение Арбитражного суда Волгоградской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Волгоградоблгаз» – без удовлетворения.