• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Опубликован полный текст постановления по скандальному делу о «дружбе» администрации Волгограда и «Памяти»

Напомним, что 08 августа в Казани состоялось рассмотрение кассационных жалоб по делу № А12-23818/2017, в котором суд в отличие от судов первой и апелляционной инстанций поддержал ФАС России, Волгоградское УФАС России, прокуратуру Волгоградской области и давнего борца с «Памятью» ООО «Радоница», а не «сладкую парочку» в лице администрации Волгограда и ЗАО «РП «Память» (http://volgograd.fas.gov.ru/news/12515).

 

Основными выводами, содержащимися в постановлении суда кассационной инстанции, являются следующие.

 

Заключённые между администрацией Волгограда и ЗАО «РП «Память» дополнительные соглашения (№ 41 от 14.03.2017 к договору от 30.09.2002 № 8/1 на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт, № 40 от 01.03.2017 к договору от 30.09.2002 № 8/1 на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и ремонт, № 35 от 14.03.2017 к договору от 30.09.2002 № 12 на осуществление погребения граждан, № 34 от 01.03.2017 к договору от 30.09.2002 № 12 на осуществление погребения граждан) имеют признаки самостоятельных сделок, а не просто дополнительных соглашений к указанным договорам.

 

В связи с истечением 30.09.2017 срока действия договоров № 8/1 и № 12 администрация Волгограда должна была заключить муниципальные контракты по результатам вновь проведённых конкурентных процедур в соответствии с требованиями Закон о контрактной системе № 44-ФЗ. При этом заключение дополнительных соглашений о безвозмездном характере выполнения работ (оказания услуг) по договорам № 8/1 и № 12 не влияет на оценку данных соглашений как не соответствующих 44-ФЗ. Напротив, заключение безвозмездной сделки и без конкурентных процедур может свидетельствовать об иных обстоятельствах реальных взаимоотношений сторон. Интересно, каких? Коррупционных?  Более того, как отмечает суд, администрация указала на возможность включения в бюджет Волгограда на 2019 год средств на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию кладбищ.

 

Т.е. получается, что сначала администрация сговорилась с «Памятью» о том, что на бумаге выполнять работы (оказывать услуги) по указанным договорам «Память» будет бесплатно. По нашему мнению, это было сделано специально с целью «пустить пыль» в глаза (в первую очередь суду) тем, что, мол, смотрите, какая «Память» хорошая! Бесплатно согласилась обслуживать, содержать и ремонтировать кладбища! И надо сказать, судам первой и апелляционной инстанций «пустить пыль» в глаза удалось. А уже в 2019 году в бюджет Волгограда снова могут быть включены средства на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию кладбищ, соответственно, между администрацией и «Памятью» может быть заключено очередное допсоглашение к указанным договорам и бюджетные деньги снова потекут в карманы «Памяти», а уж из её карманов... Вот это схема! Сначала на бумаге для вида и суда сделали платное бесплатным, суды прошли, у «кормушки» остались те же лица и бесплатное снова можно делать платным за счёт средств бюджета!!!

 

Важнейшим выводом суда кассационной инстанции является вывод, что статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, коим обладает целый ряд структур «Памяти» (в т.ч. ЗАО «РП «Память»), не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению. Лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Следовательно, такие услуги могут быть оказаны ЛЮБЫМ хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, НА КОНКУРЕНТНОЙ ОСНОВЕ.

 

Как прокомментировал руководитель Волгоградского УФАС России Роман Лучников: «Мы рады, что вышестоящим судом услышаны доводы антимонопольных органов, прокуратуры, хозяйствующих субъектов, противодействующих монополии «Памяти», и сделаны правильные выводы. Мы рассчитываем, что при новом рассмотрении данного дела Арбитражный суд Волгоградской области не сможет проигнорировать эти выводы вышестоящего суда и примет законное и обоснованное  решение, отвечающее интересам подавляющего большинства жителей Волгограда, а не узкой криминализированной группы лиц».