• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Конкурсная комиссия при комитете сельского хозяйства Волгоградской области опять раздавала «рыбные места» с нарушением

В прошлую пятницу Волгоградским УФАС России было рассмотрено дело в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ по жалобе хозяйствующего субъекта на действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Средеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области (извещение № 060418/17303836/01 на сайте www.torgi.gov.ru).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что, как того требует конкурсная документация, заявка участника конкурса должна содержать сведения о среднесуточночном объеме производства рыбной или иной продукции…..для тех предпринимателей, которые ранее осуществляли рыболовство.

Комиссия посчитала, что для допуска к участию в конкурсе достаточно иметь открытый вид деятельности рыболовство (ОКВЭД 03.12) и неважно осуществлял ли заявитель фактически указанную деятельность. Такая позиция Комиссии привела к тому, что к участию в конкурсе в нарушение Правил о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264), был допущен участник, который ранее рыболовство не осуществлял, а в своей заявке указал сведения о переработке рыбной продукции. Более того, этот же участник стал победителем конкурса.

Как прокомментировала заместитель руководителя УФАС Ольга Ячменева: «Это уже не первая жалоба рыболовов на действия комиссии при проведении таких конкурсов и большинство жалоб обоснованные. По - прежнему определенные заявители с точки зрения комиссии идеальны, а другие либо не допускаются к конкурсу по надуманным основаниям, либо проигрывают его даже будучи рыболовами с большим стажем. В очередной раз мы признали Комиссию нарушившей п. 45 Правил № 264, теперь уже в части неправомерного допуска».