• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

«Тут вижу, тут не вижу»: арбитражного управляющего настигла «избирательная» близорукость

Сегодня Волгоградским УФАС рассмотрена жалоба участника торгов на действия арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. - организатора торгов по продаже имущества (здания склада, земельного участка) должника-банкрота (сообщение о проведении торгов № 1644493 опубликовано на сайте ЕФРСБ 09.03.2017).

Как установлено в рамках рассмотрения жалобы, арбитражным управляющим была неправомерно отклонена заявка заявителя, поданная на участие в указанных торгах, по надуманному основанию – «поступление задатка не подтверждено…».

В действительности же заявитель своевременно исполнил обязанность по уплате задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, как того требует Закон о банкротстве № 127-ФЗ. Средства задатка от заявителя также заблаговременно поступили на счет должника-банкрота.

В то же время заявка иного участника торгов, перечислившего задаток на указанный счет значительно позднее заявителя, была допущена арбитражным управляющим к участию в торгах, и именно с данным участником торгов был заключен договор купли-продажи имущества должника-банкрота.

Такая «избирательная» близорукость организатора торгов квалифицирована комиссией Волгоградского УФАС как нарушение п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве № 127-ФЗ.

Более того, организатор торгов длительное время необоснованно удерживал у себя средства задатка от заявителя, перечисленные для участия в торгах, после отклонения его заявки, не обеспечив возврат денежных средств даже к моменту принятия решения по делу.

Таким бездействием организатор торгов нарушил требования п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, в связи с чем ему выдано предписание о возврате заявителю суммы внесенного задатка.

Примечательно, что арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. при рассмотрении жалобы систематически уклонялся от исполнения требований Волгоградского УФАС по представлению информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, а заседания комиссии по рассмотрению жалобы попросту игнорировал. Указанные обстоятельства неоднократно создавали препятствия в рассмотрении жалобы  по существу, в связи с чем комиссия была вынуждена объявлять перерывы в рассмотрении жалобы. В настоящее время решается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанным фактам.

Как прокомментировал руководитель Волгоградского УФАС Роман Лучников: «Подобные действия арбитражного управляющего и сам подход указанного лица к работе при проведении торгов в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, являются вопиющими и недопустимыми. По этой причине нами будет дополнительно рассмотрен вопрос о направлении материалов дела в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф., для принятия к данному лицу мер дисциплинарного воздействия вплоть до исключения из членов саморегулируемой организации».